Приговор по делу № 1-37/2019 от 25.04.2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

                                        Дело № 1-37/2019

                                УИД 26RS0006-01-2019-000212-95

22 мая 2019 года с. Арзгир

    Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернышевой В.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Арзгирского района Мак А.С.

обвиняемого Распопова Д.А.

защиты в лице адвоката Магомедова М.М., представившего удостоверение № 2712 и ордер Арзгирского АК,

при секретаре Головко Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Распопова Д.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов до 22 часов 20 минут Распопов Д.А., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, через ограждение незаконно проник в иное хранилище – в хозяйственную постройку, расположенную на территории хозяйственного двора домовладения по <адрес>, откуда тайно похитил три бутылки водки «Талка», емкостью 0,5 литра, по цене 350 рублей за одну бутылку на сумму 1050 рублей, и три литра вина домашнего изготовления, по цене 200 рублей за один литр на сумму 600 рублей, которые обратил в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 1650 рублей.

Он же, Распопов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 30 минут до 22 часов 40 минут, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, имея умысел на неоднократное хищение чужого имущества из хозяйственной постройки и с территории хозяйственного двора домовладения, расположенного по <адрес>, через ограждение незаконно проник в иное хранилище - в хозяйственную постройку, расположенную на территории хозяйственного двора домовладения по <адрес>, предназначенного для хранения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, откуда тайно похитил три литра вина красного полусухого урожая 2018 года домашнего приготовления, принадлежащего Потерпевший №1, по цене 200 рублей за один литр, на общую сумму 600 рублей, которое обратил в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению, далее продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов до 23 часов 10 минут, Распопов Д.А., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, через ограждение незаконно проник на обособленную охраняемую территорию хозяйственного двора домовладения по <адрес>, предназначенного для хранения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, откуда тайно похитил кастрюлю из алюминия емкостью 50 литров, стоимостью 1859 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, которую обратил в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению, после чего продолжая свои преступные действия ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 30 минут до 23 часов 45 минут, Распопов Д.А., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, через ограждение незаконно проник на территорию хозяйственного двора домовладения, расположенного по <адрес>, предназначенного для хранения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, откуда тайно похитил три формы для выпечки хлеба, стоимостью 129 рублей за каждую, общей стоимостью 387 рублей и газовую горелку стоимостью 1000 рублей, которые обратил в свою пользу, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3846 рублей.

Он же, Распопов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов до 22 часов 15 минут, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, через калитку незаконно проник в иное хранилище – в загон, предназначенный для содержания и хранения домашней птицы, расположенный на территории хозяйственного двора домовладения по <адрес>, откуда тайно похитил двух уток мускусной породы, общим весом 6,5 килограмм, по цене 200 рублей за один килограмм живого веса, на общую сумму 1300 рублей, которых обратил в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 1300 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым Распоповым Д.А. и его защитником было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Распопов Д.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. При этом суду пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора <адрес> Мак А.С. и потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не возражали против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, учитывая, что обвинение, с которым согласился Распопов Д.А. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция ст. 158 ч.2 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы и, удостоверившись, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, суд считает возможным постановить приговор в отношении него без судебного разбирательства.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Распопова Д.А. по трем эпизодам по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление Распопова Д.А. и на условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания Распопову Д.А., суд учитывает раскаяние подсудимого в содеянном, по всем эпизодам явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыск имущества добытого в результате преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание по всем эпизодам, является рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, влияние состояния опьянения на поведение Распопова Д.А. при совершении преступлений, указавшего, что если бы был трезвым, то кражи не совершил, что ворует только пьяным, суд признает отягчающим обстоятельством по всем эпизодам, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ относятся к категории средней тяжести. Категории преступлений изменению на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежат.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства дела, суд считает возможным назначить наказание Распопову Д.А. без дополнительного наказания, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьей, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, с учетом обстоятельств о личности подсудимого, совершившего три преступления при наличии непогашенной судимости и обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому Распопову Д.А..

Обсуждая вопрос об избрании вида исправительного учреждения, суд учитывает, что в соответствии с правилами п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима

Согласно заключений судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, подэкспертный Распопова Д.А. в период инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает в настоящее время. А у него выявляется эмоционально неустойчивое расстройство личности. У подэкспертного Распопова Д.А. не имеется признаков психических и поведенческих расстройств в следствии употребления ПАВ – каннабиоидов или алкоголя. В момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими мог. В мерах медицинского характера не нуждается. /Т1 л.д. 89-90, Т. 2 л.д. 90-91/

Поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, дающих основание ставить под сомнение состояние физического либо психического здоровья подсудимого, суд не находит оснований в назначении Распопову Д.А. принудительных мер медицинского характера.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд разрешил вопрос о вещественных доказательствах по делу, в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: три хлебопекарные формы, газовую горелку от газового котла, стеклянную банку емкостью 3 литра с крышкой желтого цвета, считать переданными по принадлежности Потерпевший №1; гипсовый слепок следа обуви, две утки породы «Мускусная», – считать переданными по принадлежности Потерпевший №2; пустой картонный коробок водки «ABSOLUT»; пустую пластиковую бутылку «Нальчикский грушевый» объемом 1,5 литра; пустую пластиковую бутылку «Славянская» объемом 1,5 литра; пустую стеклянную бутылку водки «Талка» объемом 0,5 литра, – считать переданными по принадлежности Потерпевший №3; пару галош, одну пару кроссовок, полимерную сумку, считать переданными по принадлежности Распопову Д.А.; отрезок липкой ленты со следом пальца руки, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле; гипсовый слепок обуви, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - уничтожить.

Согласно правилам ч. 5 ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 4 ст. 132 УПК РФ, суд решил вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с оказанием юридической помощи, подлежащих возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем суд выносит отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 303, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Распопова Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения у Потерпевший №3 в виде лишения свободы сроком 1 /один/ год;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения у Потерпевший №1 в виде лишения свободы сроком 1 /один/ год;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения у Потерпевший №2 в виде лишения свободы сроком 1 /один/ год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Распопову Д.А. – домашний арест, - изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Распопова Д.А. взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 3.4. ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время нахождения Распопова Д.А. под домашним арестом с 29 марта до ДД.ММ.ГГГГ засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания Распопова Д.А. под стражей с 27 марта до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: три хлебопекарные формы, газовую горелку от газового котла, стеклянную банку емкостью 3 литра с крышкой желтого цвета, считать переданными по принадлежности Потерпевший №1; гипсовый слепок следа обуви, две утки породы «Мускусная», – считать переданными по принадлежности Потерпевший №2; пустой картонный коробок водки «ABSOLUT»; пустую пластиковую бутылку «Нальчикский грушевый» объемом 1,5 литра; пустую пластиковую бутылку «Славянская» объемом 1,5 литра; пустую стеклянную бутылку водки «Талка» объемом 0,5 литра, – считать переданными по принадлежности Потерпевший №3; пару галош, одну пару кроссовок, полимерную сумку, считать переданными по принадлежности Распопову Д.А.; отрезок липкой ленты со следом пальца руки, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле; гипсовый слепок обуви, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке, а прокурором в аналогичном порядке может быть внесено представление в течение 10 суток со дня оглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Арзгирский районный суд.

Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>