Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-31/2018 от 23.10.2018

Дело №5-31/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 ноября 2018 года                                    город Казань

    Заместитель председателя Казанского гарнизонного военного суда Красавин Дмитрий Михайлович (город Казань, улица Дзержинского, дом 17), при секретаре Дудиной Н.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Емелина М.О., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП Российской Федерации), в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты> Емелина М.О., родившегося <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, проходящего военную службу по контракту в должности <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес обезличен>,

установил:

18 октября 2018 года заместителем начальника 146 ВАИ (территориальной) капитаном Журавлевым Д.А. в отношении Емелина был составлен протокол № 76 АА 008313 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.5 КоАП Российской Федерации. При этом в протоколе указано, что в 13 час 21 минуту 18 октября 2018 года у контрольно-пропускного пункта войсковой части <Номер обезличен> в г. Йошкар-Оле в нарушение п. 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, Емелин управлял автомобилем УАЗ-ССА 1845, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, на котором без соответствующего разрешения установлено устройство для подачи специальных световых или звуковых сигналов.

Емелин в судебном заседании вину в совершении указанного административного правонарушения не признал и пояснил, что устройство для подачи специальных звуковых сигналов - громкоговорящая установка «Смерч» с силовым блоком «Буран» было установлено на автомобиле УАЗ-ССА 1845, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, на заводе-изготовителе, в связи с чем он полагал, что дополнительного специального разрешения на его установку не требуется. Названное устройство не использовалось и было отключено от питания бортовой сети автомобиля. Оснований для демонтажа этого устройства у него не имелось, поскольку оно входило в заводскую комплектацию автомобиля.

Заместитель начальника 146 ВАИ (территориальной) капитан Журавлев Д.А. в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 18 октября 2018 года, и пояснил, что автомобиль УАЗ-ССА 1845, на котором установлено устройство для подачи специальных звуковых сигналов, в 2018 году проходил технический осмотр и был допущен к эксплуатации. В паспорте названного транспортного средства отсутствовала отметка о наличии СГУ, а у водителя Емелина не было разрешения на управление транспортным средством, оборудованном сигнальной громкоговорящей установкой, в связи с чем им был составлен протокол об административном правонарушении.

Свидетель ФИО1 – начальник автомобильной службы войсковой части <Номер обезличен> показал в суде, что автомобиль УАЗ-ССА 1845, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, которым управляли Емелин и другой закрепленный водитель, укомплектован заводом изготовителем СГУ «Смерч» с силовым блоком «Буран». Поскольку названное устройство не использовалось, оно было снято с автомобиля. Однако в сентябре-октябре 2018 года в войсковой части <Номер обезличен> осуществлялась контрольно-финансовая инспекция и командованием было принято решение об укомплектовании названного автомобиля. Именно в этот период был составлен протокол об административном правонарушении.

По протоколу об изъятии вещей и документов № 1 от 18 октября 2018 года видно, что из автомобиля УАЗ-ССА 1845, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, которым управлял Емелин, изъято СГУ «Смерч» с силовым блоком «Буран».

Из письма главного конструктора ОАО «Ульяновский автомобильный завод» от 1 ноября 2018 года видно, что в 2015 году для нужд Министерства обороны Российской Федерации согласно контракту были выпущены автомобили с установленными на них сигнальными громкоговорящими установками «Смерч» с силовыми блоками «Буран» производства АО «ПК Элина», в том числе автомобиль УАЗ-ССА 1845 с <Номер обезличен>.

Указанное обстоятельство подтверждается исследованным в суде руководством по эксплуатации автомобиля УАЗ-ССА 1845.

Свидетельством о регистрации транспортного средства <Номер обезличен> подтверждается принадлежность идентификационного номера <Номер обезличен> к автомобилю УАЗ-ССА 1845, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>.

В судебном заседании установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что устройство для подачи специальных звуковых сигналов СГУ «Смерч» с силовым блоком «Буран» входит в заводскую комплектацию автомобиля, которым управлял Емелин. При этом правом на разукомплектование автомобиля он наделён не был. Кроме того, названный автомобиль установленным порядком был допущен к эксплуатации, что усматривается из исследованной в суде диагностической карты от 1 февраля 2018 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2007 № 876 утверждено Положение о подготовке и допуске водителей к управлению транспортными средствами, оборудованными устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов, которое предусматривает подготовку водителей в форме очного или очно-заочного (вечернего) обучения.

Вместе с тем, как пояснил в суде сам Емелин, он на такое обучение командованием не направлялся, свидетельство о прохождении подготовки водителей к управлению транспортными средствами, оборудованными устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов, не получал.

Емелин в судебном заседании также пояснил, что наряду с ним к управлению данным транспортным средством допущен и другой военнослужащий, однако установленным устройством для подачи звуковых сигналов они никогда не пользовались. Заместитель начальника 146 ВАИ (территориальной) капитан Журавлев, осуществлявший изъятие из вышеназванного автомобиля устройства для подачи звуковых сигналов, в суде пояснил, что данное устройство не было подключено к электрической сети автомобиля.

Выслушав пояснения Емелина, исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что совершённое Емелиным правонарушение является малозначительным, поскольку с учётом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, а также отсутствием вреда и не наступивших последствий данное правонарушение не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершённого административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП Российской Федерации вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чём должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вышеуказанные действия Емелина расцениваю как управление транспортным средством, на котором без соответствующего разрешения установлено устройство для подачи специальных звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации), и квалифицирую по ч. 4 ст. 12.5 КоАП Российской Федерации.

Вместе с тем, учитывая характер и обстоятельства совершённого правонарушения, отсутствие ущерба и тяжких последствий в результате совершения правонарушения, полагаю возможным прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью административного правонарушения и объявить Емелину устное замечание.

При таких обстоятельствах изъятое устройство для подачи специальных звуковых сигналов - громкоговорящая установка «Смерч» с силовым блоком «Буран» по вступлению в законную силу настоящего постановления подлежит возвращению в войсковую часть <Номер обезличен>.

Руководствуясь ст. 2.9, п. 9 ч. 1 ст. 24.5, статьями 29.9, 29.10, 29.11, 30.1-30.3 КоАП Российской Федерации,

постановил:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.5 КоАП Российской Федерации, в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты> Емелина М.О., на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации – в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявив Емелину М.О. устное замечание.

    По вступлении постановления в законную силу возвратить в войсковую часть <Номер обезличен> устройство для подачи специальных звуковых сигналов - громкоговорящую установку «Смерч» с силовым блоком «Буран».

Постановление может быть обжаловано в Приволжский окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд (город Казань, улица Дзержинского, дом 17), либо непосредственно в Приволжский окружной военный суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Заместитель председателя Казанского

гарнизонного военного суда                             Д.М. Красавин