Решение по делу № 2-964/2016 (2-8207/2015;) от 17.11.2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г. Химки Московской области 10 марта 2016 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при секретаре – ААА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ААА к ААА о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ААА обратился в суд с иском к ААА о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что <дата>. между ним и ответчиком был заключен договор беспроцентного денежного займа, по условиям которого ответчику была передана в долг денежная сумма в размере 400000 руб. сроком возврата до <дата>, в соответствии с графиком.

Однако, как указано в иске, денежные средства в установленный договором срок ответчик не вернул.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в размере 400000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7200 руб., по оплате услуг представителя в размере 35000 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался судебными повестками.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от <дата> N 435-О-О статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

ААА извещался по последним известным суду адресам, а потому в силу ст. 118 ГПК РФ судебные извещения считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик неоднократно извещался надлежащим образом о времени и месте слушания дела, своим бездействием по получению судебных извещений выразил явное злоупотребление процессуальным правом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания неявки ответчицы уважительной и считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ААА, поскольку очередное отложение судебного разбирательства привело бы к необоснованному нарушению прав других участников процесса.

Кроме того, по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчика, в связи с чем, действия суда по рассмотрению дела в его отсутствие согласуются с требованиями частей 1, 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не имеется оснований полагать, что право ААА на личное участие в судебном заседании и на защиту нарушено.

При таких данных, гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно Договору беспроцентного денежного займа от <дата>., заключенному между ААА (займодавец) и ААА (заемщик), займодавец передает заемщику заем в размере 400000 руб. путем передачи денежных средств, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в сроки и в порядке, обусловленном настоящим договором. По настоящему договору проценты за пользование займом не устанавливаются. (п.п. 1.1, 1.2 Договора).

Из п.2.1 Договора следует, что займодавец обязан передать заемщику указанную сумму займа в срок до <дата> Факт передачи займодавцем суммы займа удостоверяется двусторонним актом приема-передачи денежных средств. Сумма займа должна быть передана заемщику единовременно и с полном объеме.

Возврат заемщиком указанной в настоящем договоре суммы займа должен быть осуществлен не позднее 06.09.2015г. (п.2.2 Договора).

Возврат суммы займа происходит в соответствии со следующим графиком: 33500 руб. до <дата>., 33500 руб. <дата>., 33500 руб. до <дата>., 33500 руб. до <дата>., 33500 руб. до <дата>., 33500 руб. до <дата>., 33500 руб. до <дата> 33500 руб. до <дата>., 33500 руб. до <дата>., 33500 руб. до <дата>., 33500 руб. до <дата>., 31500 руб. до 06.09.2015г. (п.2.3 Договора).

При этом, согласно п.2.4 Договора, сумма займа может быть возвращена заемщиком как единовременно в полном объеме, так и по частям, однако вся сумма займа должна быть полностью возвращена заемщиком не позднее срока, указанного в п.2.2 настоящего договора.

Из представленного суду акта приема-передачи от <дата>. следует, что в соответствии с договором займа от 04.09.2014г. займодавец (истец) передал, а заемщик (ответчик) принял денежную сумму в размере 400000 руб.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По утверждению истца, своих обязательств по возврату денежных средств ответчик не выполнил, денежных средств, взятых в долг у истца не верн<адрес> обратного суду представлено не было.

На основании изложенного, суд находит требования истца о взыскании суммы долга в размере 400000 руб. обоснованными, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу ААА данные денежные средства.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких данных, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная ААА при подаче иска в суд в размере 7200 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб., что подтверждено договором №Ф-12/2015 на оказание юридических услуг от <дата> и квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата>.

Между тем, учитывая количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, сложность гражданского дела, учитывая также разумность и справедливость, суд считает, что заявленная сумма в размере 35000 руб. завышена и должна быть снижена до 20000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ААА – удовлетворить.

Взыскать с ААА в пользу ААА денежные средства по договору займа в размере 400000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7200 руб., по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья