Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-770/2020 (2-5878/2019;) ~ М-5613/2019 от 25.12.2019

Дело № 2-770/2020                                                                                    Строка № 2.151

УИД 36RS0004-01-2019-006728-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2020 года                                                                                   г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа

в составе председательствующего судьи Симоновой Ю.И.,

при секретаре Поповой М.П.,

представителя ответчика по доверенности Кутищевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая на следующие обстоятельства. ФИО и ФИО. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, в подтверждение чего выдано свидетельство о государственной регистрации права от 11.07.2014 г. Обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного жилого дома осуществляется ООО «УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района». На основании постановления Правительства Воронежской области от 06.03.2014 года № 183, многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> был включен в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Воронежской области в 2017-2019 годах, утвержденный приказом управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области №80 от 11.04.2017г. Исполнителем указанной программы является – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области, на который возложена обязанность по проведению капитального ремонта названного многоквартирного дома. На выполнение работ Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области заключен договор с ООО «Альфа-Гарант». Предметом вышеуказанного договора является, в том числе и ремонт кровли.

17.05.2019г., 11.07.2019г., 12.07.2019г. и 01.08.2019г. произошло залитие принадлежащей истцу квартиры, в результате которого была повреждена внутренняя отделка квартиры, о чем были составлены соответствующие акты. 15.08.2019 года в адрес заместителя директора Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области истцом было направлено заявление, в котором истец просила направить в ее адрес представителя для осмотра, принадлежащей ей квартиры, в связи с произошедшим залитием и проведением осмотра поврежденного имущества независимым экспертом 20.08.2019г. в 11.00час. Однако ответчик представителя не направил.

Согласно экспертному исследованию № 3780 от 28.08.2019 г., проведенному ООО «Профессиональная оценка» во внесудебном порядке, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 137148 руб.

Основываясь на изложенном, истец обратилась в суд и просила взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области в свою пользу 137148 руб. в счет убытков, причиненных залитием квартиры, 20 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 12 000 рублей в счет судебных расходов, 7000 рублей в счет оплаты услуг независимого эксперта.

Истец ФИО. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена в установленном законом порядке, просила рассмотреть настоящее гражданское дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области по доверенности Кутищева В.А. возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «Альфа-Гарант» а также представитель третьего лица АО «Страховая бизнес группа» в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не информировали.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, третьего лица, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО и ее дочь ФИО являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.07.2014 г. (л.д.103,104).

Обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного жилого дома <адрес> осуществляется ООО «УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района».

Установлено, что многоквартирный жилой дом <адрес> был включен в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Воронежской области в 2017-2019г.г., утвержденный приказом управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области №80 от 11.04.2017г. Работы по капитальному ремонту осуществляются ООО «Альфа-Гарант», действующим на основании договора о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, заключенного с региональным оператором - Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области.

17.05.2019 года произошло залитие принадлежащей истцу квартиры <адрес>, в результате которого была повреждена внутренняя отделка квартиры.

По факту залития, произошедшего 17.05.2019г. комиссией в составе представителя ООО «УК РайДЕЗ Железнодорожного района» составлен акт технического обследования и заключение о состоянии квартиры <адрес>, согласно которому им были обнаружены следующие видимые повреждения: следы залития на стенах в ванной комнате (водоэмульсионная покраска), следы залития на стенах в кухне (обои простого качества), следы залития на потолке в кухне (пластиковые панели), на натяжном потолке в жилой комнате №1 и комнате №2, на стенах в жилой комнате №2 (обои улучшенного качества) также имеются следы залития (л.д. 110).

11.07.2019 года и 12.07.2019 года произошло залитие принадлежащей истцу квартиры <адрес>, в результате которого была повреждена внутренняя отделка квартиры.

Согласно акту технического обследования и заключение о состоянии квартиры <адрес> от 11.07.2019г., составленного комиссией в составе представителя ООО «УК РайДЕЗ Железнодорожного района» обнаружены следующие видимые повреждения: на стенах в ванной комнате (водоэмульсионная покраска), на потолке в ванной комнате (пластиковые панели), на стенах в кухне (обои простого качества), на потолке в кухне (пластиковые панели), в жилой комнате №1 на стенах (обои улучшенного качества), на натяжном потолке – имеются следы залития (л.д.108).

Согласно акту от 12.07.2019г., составленного комиссией в составе истца, мастера ФИО., и представителя ООО «УК РайДЕЗ Железнодорожного района» - инженера ПТО, в результате произошедшего залития повреждена электрическая проводка в комнате за натяжным потолком, демонтирована люстра, залиты электрические розетки на кухне (л.д. 97).

01.08.2019г. произошло очередное залитие квартиры <адрес>, принадлежащей истцу.

Согласно акту технического обследования и заключения о состоянии вышеуказанной квартиры от 01.08.2019г. комиссией в составе представителя ООО «УК РайДЕЗ Железнодорожного района» после залития возникли следующие повреждения: на стенах в коридоре (обои улучшенного качества) следы залития, на полу в коридоре вздут линолеум, на потолке в ванной комнате (пластиковые панели) следы залития, в кухне - на стенах (обои простого качества) следы залития, на потолке (пластиковые панели) –следы залития, линолеум вздут, дверная коробка развалилась, в жилой комнате №1 на стенах (обои улучшенного качества), на натяжном потолке – следы залития, линолеум вздут, в жилой комнате №2 на натяжном потолке следы залития, линолеум вздут. Причиной залития установлено: выпадение осадков при демонтированной кровле во время проведения капитального ремонта общедомового имущества (л.д. 106).

С целью определения размера причиненного ущерба истец обратилась для проведения досудебной экспертизы в ООО «Профессиональная оценка», которым было подготовлено экспертное исследование № 3780 от 28.08.2019 г., согласно которому, стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу <адрес> составляет 137 148 руб. (л.д. 10-67).

Однако, как установлено судом и следует из материалов дела, до настоящего времени ущерб ФИО не возмещен.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. При этом, если наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, то вина причинителя предполагается, то есть отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 180 ЖК РФ Функциями регионального оператора являются: 1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; 2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; 3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В соответствии с п.п.3,4,5 ч.2 ст.182 ЖК РФ, региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, и (или) органов местного самоуправления, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 ЖК РФ.

Согласно части 5 статьи 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 6 статьи 182 ЖК РФ, региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Согласно статьям 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку частью 6 статьи 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области является надлежащим ответчиком по делу, поскольку именно региональный оператор, согласно действующему законодательству, отвечает за действия подрядной организации перед собственниками, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании с ответчика имущественного ущерба, причиненного в результате залития квартиры, подлежащими удовлетворению.

Для определения стоимости восстановительного ремонта, принадлежащей истцу квартиры, по ходатайству представителя ООО «Альфа-Гарант» определением суда от 13.02.2020г. была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Воронежский центр судебной экспертизы». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость восстановительного ремонта квартиры после залития, расположенной по адресу: <адрес>, рассчитана согласно объемам повреждений, указанным в Актах на залитие квартиры по адресу: <адрес> составленным ООО «УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района» от 17.05.2019г. (л.д. 110), от 11.07.2019г. (л.д. 108), от 12.07.2019г. (л.д. 97), от 01.08.2019г. (л.д.), а так же на основании проведенного осмотра 14.05.2020г., и на тот вид отделки помещений, который имел место на момент залития (приведение в состояние предшествующее залитию), в Локальном сметном расчете №86 и составляет 137 742 руб. (л.д. 151-189).

Стороны возражений по результатам проведенной судебной экспертизы суду не представили, ходатайства о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы не заявляли.

    Заключение судебной экспертизы от 20.05.2020г. суд принимает как надлежащее доказательство об объеме повреждений и размере восстановительного ремонта квартиры, принадлежащей истцу, так как она являются наиболее полным, объективным и отвечающим требованиям действующего законодательства, в полном объеме отражает стоимость необходимых восстановительных работ. Эксперт, составивший данное заключение, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На основании изложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчика убытков, причиненных залитием квартиры, подлежащими удовлетворению, поскольку судом достоверно установлено наличие причинно-следственной связи между имеющимися в квартире истца повреждениями и действиями ответчика.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО. в части возмещения материального ущерба, причиненного в результате залития квартиры, подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере 137 148 руб.

Учитывая изложенное, и применяя положения ст. 15 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать в пользу истца убытки, понесенные в связи с проведением досудебной оценки в размере 7 000 рублей.

Истцом так же заявлены требования о взыскании с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., однако суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в этой части исходя из следующего.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно абз. 3 преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей", потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору (абз. 5 преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей").

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как указано в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абз. 2 п. 8 постановления Пленума от 20.12.1994 г. № 10).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 вышеуказанного Постановления, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Так, в силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значения для дела и подлежащими доказыванию истцом как стороной, ссылающейся на эти обстоятельства, являются: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда ( п. 2 ст. 1064 ГК РФ и ч. 1 ст. 1099 ГК РФ).

Между тем, доказательств того, что действиями ответчика истцу были причинены какие-либо физические либо нравственные страдания суду представлено не было.

Кроме того, в рассматриваемом случае региональный оператор обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома за счет фонда капитального ремонта. При этом Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области указанные функции по отношению к собственникам помещений в многоквартирном доме осуществляет в силу закона безвозмездно. Оплата собственниками помещений работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области не предусмотрена. Истцы в договорных отношениях по оказанию услуг ни с ответчиками, ни с 3 лицами- ООО «Альфа–Гарант», АО «СБГ» не состоят, вред причинен от внедоговорных отношений с истцом, спорные деликтные правоотношения по возмещению региональным оператором ущерба возникли на основании норм Жилищного Кодекса РФ, то к разрешению данного спора положения Закона "О защите прав потребителей" не применимы, в связи с чем, истцу необходимо отказать во взыскании компенсации морального вреда.

            В отношении требования о взыскании судебных расходов суд, исходя из ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая категорию настоящего дела, количество состоявшихся судебных заседаний и объема выполненной представителем работы полагает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы в пользу ФИО., снизив их, в размере 6000 руб., в счет оплаты услуг представителя, учитывая, что указанные расходы подтверждены документально.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу ФИО. в размере 3942,96 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области в пользу ФИО в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залития квартиры, 137148 руб., за экспертное исследование 7000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины – 3942 руб. 96 коп., по оплате помощи представителя в размере 6000 руб..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

         Судья:                                                                                                    Ю.И. Симонова

Решение в окончательной форме изготовлено 15.06.2020г.