Решение по делу № 12-489/2016 от 30.05.2016

№12-489/16

Р Е Ш Е Н И Е

09 сентября 2016 года

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Треногина С.Г.,

рассмотрев жалобу Михайловой Т.Ю. на постановление № инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО1 от 11.05.2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Михайловой Т.Ю., 08..., по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

данным постановлением Михайлова Т.Ю., как собственник транспортного средства, признана виновной в том, что Дата в 11 часов 32 минуты, водитель транспортного средства марки «...», гос.номер ... регион, на регулируемом перекрестке Адрес проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.1.3, 6.2, 6.3, 6.13 Правил дорожного движения РФ.

Михайловой Т.Ю. на указанное постановление подана жалоба, в которой она просит постановление отменить, указывая на то, что в момент фиксации административного правонарушения данным транспортным средством управляла не она, а ФИО2.

В судебное заседание Михайлова Т.Ю. не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу Михайловой Т.Ю. в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ установлена ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ и частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ.

В соответствии с п.6.2 Правил дорожного движения РФ красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Согласно п.6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом в силу ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица.

Факт нахождения транспортного средства марки «...», гос.номер ... регион, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, подтверждается представленной заявителем копией страхового полиса ОСАГО, согласно которому к управлению данным транспортным средством допущен, в том числе, ФИО2

Таким образом, прихожу к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения Михайлова Т.Ю. автомобилем «...», гос.номер ... регион, не управляла, в связи с чем постановление № инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО1 от 11.05.2016 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Михайловой Т.Ю. подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление № инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО1 от 11.05.2016 года – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Михайловой Т.Ю. – прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

    Судья – С.Г. Треногина