Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22300/2020 от 17.07.2020

Судья – Ткаченко С.С. (9-329/2019) Дело № 33-22300/2020

УИД: 23RS0058-01-2020-002070-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2020 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Черновой Н.Ю., с участием помощника судьи Перцевого А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО «АСКО-Страхование» на определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 01 июня 2020 года о возвращении искового заявления.

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «АСКО-Страхование» обратилось в суд с заявлением, в котором просило отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. от 15 апреля 2020 г. об удовлетворении требования Багирова Афиза Гусан оглы к ПАО «АСКО-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения.

Определением Хостинского районного суда г. Сочи от 20 мая 2020 г. заявление ПАО «АСКО-Страхование» оставлено без движения, заявителю рекомендовано в срок до 01 июня 2020 г. устранить указанные в определении суда недостатки.

Определением Хостинского районного суда г. Сочи от 01 июня 2020 года исковое заявление возвращено истцу на основании ст. 135 ГПК РФ.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 октября 2019 года, ссылаясь на его незаконность и на отсутствие оснований для возвращения искового заявления.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, суд находит, что определение суда подлежит отмене.

Возвращая исковое заявление, суд указал на представление истцом уведомлений о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов в не читаемом виде, без описи вложения, что не подтверждает отправление в адрес заинтересованных лиц именно заявления об отмене решения финансового уполномоченного и приложенных к нему документов.

Однако, с таким выводом суда судебная коллегия не может согласиться, так как подобного основания для возврата искового заявления ст. 135 ГПК РФ не содержит.

Положение пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предписывает обязанность заявителя при подаче иска представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Исходя из положений ст. 150 ГПК РФ, в случае непредставления каких-либо документов к иску, данное обстоятельство не является основанием для возвращения искового заявления, поскольку в рамках подготовки дела к судебному разбирательству судья вправе обязать стороны предоставить необходимые документы либо, с учетом мнения сторон, истребовать таковые в случае наличия затруднения в получении доказательства, а также уточнить вопросы, подлежащие выяснению.

Таким образом, отсутствие документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, не является основанием для возвращения искового заявления, к тому же согласно представленным отчетам об отслеживании почтовых отправлений, отправления с трек-номерами <...> (отправитель - ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» получатель - Багиров), <...> (отправитель - ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» получатель – фин.уполномоченый, г. Москва) приняты в отделение почтовой связи 14.05.2020, как и исковое заявление, поданное в Хостинский районный суд Сочи, и данные почтовые отправления получены адресатами.

Согласно нормам ГПК РФ у стороны заявителя есть обязанность представить доказательства отправки заинтересованным лицам копии искового заявления. При этом, ГПК РФ не регламентирует в каком статусе должно быть отправление, с описью вложения или нет.

Кроме того, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» не имеет полномочий по регулированию качества почтовых квитанций, а именно четкости изображения. Работником отделения почтовой связи выдана квитанция в том виде, в котором они приобщены в суд, работником почты специально прописаны идентификационные номера почтовых отправлений для возможности установления адресата и статуса доставки отправления.

При таких обстоятельствах правовых оснований для возврата искового заявления «АСКО-Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. от 15 апреля 2020 г. об удовлетворении требования Багирова Афиза Гусан оглы к ПАО «АСКО-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, у суда первой инстанции не имелось.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 01 июня 2020 года отменить и исковой материл направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Председательствующий