Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2015 (1-195/2014;) от 22.12.2014

Дело № 1-23/2015 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2015 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Языковской Н.В.,

с участием государственного обвинителя-прокурора Яловой А.В.,

защитника – адвоката Терешенкова Л.Г. (ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ г., удост. № ...),

при секретаре Вогулевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Кемпайнена С.В., <...>, ранее судимого:

- <...>

<...>

<...>

<...>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Кемпайнен С.В. ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 09 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на перекрестке дорог, в 100 м. от магазина «<...>» и в 100 м. от дачного кооператива «<...>» в ........ с ранее знакомым ему С., имея умысел на хищение чужих денежных средств путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужих денежных средств в свою пользу, <...>, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную выше сумму.

Он же, Кемпайнен С.В., ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 18 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ........ имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем, воспользовавшись тем, что С. не наблюдает за его действиями, забрал висевшие на гвозде в доме ключи зажигания от автомобиля, вышел во двор, подошел к припаркованному во дворе дома автомобилю автомобиля <...>, государственный регистрационный знак № ..., имеющимися ключами открыл замок водительской двери, после чего проник в салон автомобиля, завел его. Далее продолжая свой умысел направленный на угон, Кемпайнен С.В. совершил на указанном автомобиле поездку до ........, где ХХ.ХХ.ХХ в 00 час. 05 мин. был задержан нарядом ДПС.

В судебном заседании Кемпайнен С.В. свою вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным обвинением, а также просит рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель прокурор Яловая А.В. и защитник подсудимого адвокат Терешенков Л.Г. не возражают против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший С. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, материальных претензий к подсудимому не имеет, просит строго не наказывать.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Кемпайнена С.В.:

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- по ч. 1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенных деяний, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим, <...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому преступлению, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <...>

Обстоятельством отягчающим наказание суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Санкцией ч. 1 ст. 159 УК РФ предусмотрены в качестве наказания штраф, либо обязательные работы, либо исправительные работы, либо ограничение свободы, либо принудительные работы, либо арест, либо лишение свободы.

Санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ предусмотрены в качестве наказания штраф, либо ограничение свободы, либо принудительные работы, либо арест, либо лишение свободы.

Назначение наказания подсудимому в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку их назначение не обеспечит достижения целей наказания. Наказание в виде ареста не может быть назначено ввиду отсутствия необходимых условий его исполнения, наказание в виде принудительных работ не применяется.

Поскольку подсудимый совершил два умышленных преступления, одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего, суд считает, что исправление Кемпайнена С.В. может быть достигнуто без изоляции его от общества и поэтому назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

Одновременно в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, а также пройти обследование у врача нарколога, и в случае необходимости пройти соответствующее лечение.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведения во время и после их совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Вещественные доказательства: <...>

Руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Кемпайнена С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

- по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить Кемпайнену С.В. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав Кемпайнена С.В. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, а также пройти обследование у врача нарколога, и в случае необходимости пройти соответствующее лечение.

Меру пресечения в отношении Кемпайнену С.В. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства <...>

Приговор не подлежит обжалованию по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Языковская