Определение по делу № 2-2907/2020 ~ М-1785/2020 от 11.02.2020

2-2907/2020

14RS0035-01-2020-002492-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 06 марта 2020 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Новикова Н.И., при секретаре Скрябиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Капиталстрой» к Романову Михаилу Ивановичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

установил:

ООО «Капиталстрой» обратилось в суд с настоящим иском к Романову М.И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов. В обоснование иска указывает, что 31 мая 2018 г. ООО «Капиталстрой» произвел оплату в сумме 150000 руб. по платежному поручению № на расчетный счет ИП Романова М.И. с назначением платежа «оплата по договору № от 02.04.2018 г. за юридические услуги». 19 марта 2019 истец произвел оплату в сумме 253000 руб. по платежному поручению № на расчетный счет ИП Романова М.И. с назначением платежа «оплата по договору № от 09.01.2019 г. за юридические услуги». ИП Романов М.И. обязательства по вышеуказанному договору выполнены не были, в связи с этим просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 437752,99 руб., расходы государственной пошлина в размере 7578 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме и просит удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайствовал о передачи дела по подсудности в Московский районный суд г. Санкт-Петербурга.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности.

Согласно справке о регистрации СПб ГКУ «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» ответчик Романов М.И. проживает в г. ___, по адресу: п. ____ ____ д.____, кв.____.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из материалов дела следует, что ООО «Капиталстрой» обратилось в суд с настоящим иском к Романову М.И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов.

Исковое заявление подано истцом исходя из адреса проживания ответчика – г. ___, ул. ____ ____, д.____, кв.____

Представитель истца относительно передачи дела по подсудности не возражает.

При таких обстоятельствах, поскольку настоящее дело к производству Якутского городского суда РС (Я) было принято с нарушением правил подсудности, суд направляет гражданское дело по иску ООО «Капиталстрой» к Романову Михаилу Ивановичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов, по подсудности в Московский районный суд г. Санкт-Петербурга.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску ООО «Капиталстрой» к Романову Михаилу Ивановичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими средствами на рассмотрение Московского районного суда города Санкт-Петербурга.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течении 15 дней через Якутский городской суд.

Судья Н.И. Новикова