Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2346/2015 ~ М-2156/2015 от 10.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2015 года Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Терендюшкина Н.В.,

при секретаре Кулкаеве Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Райффайзенбанк» к Митину О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Митину О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что в соответствии с кредитным договором № PL22391661140617 от <дата> (заявление на кредит, Общие условия обслуживания кредитов) предоставил Митину О.А. кредит в размере 205000,00 рубля, сроком на 60 месяцев под 18,9 % годовых. В связи с реорганизацией, проведенной <дата>, ЗАО «Райффайзенбанк» переименовано в АО «Райффайзенбанк». Факт выдачи кредита Ответчику подтверждается выпиской по счету, подтверждающей перечисление суммы кредита на счет клиента. В соответствии с ст. 307, 810 ГК РФ и Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан (п.п.8.4.1) Клиент обязан возвратить полученные средства и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей, предусмотренных графиком платежей. До настоящего времени Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, предусмотренные Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан -
неоднократно не производил ежемесячных платежей, которыми производилось бы частичное погашение суммы основного долга и процентов за его пользование. В соответствии со ст. 811 ГК РФ и Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан (п.п. 8.3) возникло основание для досрочного истребования кредита. Неисполнение своего обязательства ответчиком повлекло за собой начисление Истцом неустойки, предусмотренной Тарифами - 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на <дата> сумма задолженности по кредитному договору составила 202061.48 руб. из которых: 180005,81 рубля – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту; 18487,06 рубля – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом; 1858,98 рублей- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту; 1709,63 рубля сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту. Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с Митина О.А. задолженность по кредитному договору в размере 202061 рублей 48 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5220 рублей 61 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Митин О.А. не явился, извещался надлежащим образом по известному в деле адресу его регистрации, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял. Учитывая то обстоятельство, что ответчик дважды не явился в почтовое отделение для получения заказной корреспонденции, суд полагает, что он уклонился от получения судебной повестки, извещен надлежащим образом и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования АО «Райффайзенбанк» обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что на основании заявления ответчика Митина О.А. от 17.06.2014г. о предоставлении кредита, между ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Самарского филиала и ответчиком был заключен кредитный договор № PL22391661140617. Данный договор был заключен в офертно-акцептной форме. Во исполнение указанного кредитного договора АО «Райффайзенбанк» осуществило перечисление денежных средств Митину О.А. в размере 205000 рублей. Указанные денежные средства были предоставлены ответчику сроком на 60 месяцев под 18,90 % годовых.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Митин О.А. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету. Однако принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами, в соответствии с графиком платежей не уплачивает, с октября 2014 г. платежей не осуществляет.

Из представленного расчета следует, что задолженность Митина О.А. перед АО «Райффайзенбанк» по состоянию на <дата> составляет 202061 рублей 48 коп., из которых: 180005,81 рубля – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту; 18487,06 рубля – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом; 1858,98 рублей - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту; 1709,63 рубля - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту.

Указанный расчет судом проверен и признан правильным, поскольку подтверждается выпиской по счету, а ответчиком, согласно ст. 56 ГПК РФ, иного расчета суду не представлено.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая процент неустойки в виде штрафной пени, период просрочки платежа, компенсационную природу неустойки и возможные финансовые потери для каждой из сторон, суд считает необходимым признать начисленную истцом сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства, что сохранит баланс интересов сторон, будет способствовать соблюдению правил разумности, справедливости и исключит злоупотребление правом со стороны заимодавца, что прямо предусмотрено нормами ст. 10 ГК РФ. Кроме того, ответчиком не представлены в судебное заседание доказательства, подтверждающие его тяжелое материальное положение и невозможность погашения кредита, в связи с чем, суд полагает, что оснований для снижения суммы неустойки не имеется.

Поскольку наличие и размер задолженности подтверждаются представленными суду доказательствами, включая выписку и расчет, который судом признан правильным, ответчиком не оспорен, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу АО «Райффайзенбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5220 рублей 61 копеек, оплата которых подтверждается платежным поручением № от <дата>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить полностью.

Взыскать с Митина О. А. в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № PL22391661140617 от <дата> в размере 202061 рубль 48 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5220 рублей 61 копейки, а всего – 207282 (двести семь тысяч двести восемьдесят два) рубля 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения, то есть с <дата>.

Председательствующий Терендюшкин Н.В.