Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-792/2017 ~ М-730/2017 от 02.10.2017

Дело № 2 - 792/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Старое Шайгово РМ 25 октября 2017 г.

Старошайговский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Зубанова В.В.,

при секретаре Лушкиной Э.Н.,

с участием в деле:

истца Хохловой О.А., её представителя – ООО «Альянс» в лице Юрченковой Е.А.,

ответчика – ООО МКК «Феникс - Групп», представителя Колышева М.С., действующего по доверенности от 20.06.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохловой О.А. к обществу с ограниченной ответственностью МКК «Феникс - Групп» о расторжении договора займа,

У С Т А Н О В И Л:

Хохлова О.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО МКК «Феникс - Групп» с требованиями расторгнуть договор займа от г., мотивируя свои требования тем, что между ней и ответчиком был заключен договор, на основании которого ей предоставили сумму 8 000 руб. на срок до 11 декабря 2016 года.

16.12.2016г. в адрес ООО МКК «Феникс - Групп» была направлена претензия с требованием о расторжении договора по ряду причин, а именно:

- во-первых, в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты займа в рублях, подлежащие выплате;

- во-вторых, считает, что суду следует руководствоваться законом, который действовал в то время, когда происходили соответствующие события, а именно на момент заключения договора займа между сторонами;

- в - третьих, на момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым, условия которого были определены банком в стандартных формах, истец, как заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик заключил с ним договор заведомо на выгодных условиях, нарушив баланс интересов сторон. В связи с чем, считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что противоречит п.1 ст.16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

В-четвертых, истец указывает, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо, с оплачиваемых ею денежных средств по договору списывались на иные операции, что причинило ответчику нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно.

В-пятых, ссылаясь на положения ст. ст. 167, 168 ГК Российской Федерации, истец указывает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Основывая свои требования на положениях норм Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд расторгнуть договор займа от 27.11.2016 года, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебное заседание истец Хохлова О.А., её представитель ООО «АЛЬЯНС» не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в письменном заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО МКК «Феникс - Групп» в судебном заседании не участвовал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении представителя Колышева М.С., действующего на основании доверенности от 20.06.2017г. содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

В письменных возражениях на исковое заявление от 12.10.2017г., представленных в адрес суда, указано, что на первой странице договора указана полная стоимость займа в процентах, а также то, что возврат займа осуществляется одним платежом - 11 декабря 2016 года, на что заемщик согласился, подписав все условия договора. Кроме того, истцом представлены ложные сведения о якобы списанных суммах на «иные» операции, хотя фактически с даты заключения договора займа и по настоящее время от Хохловой О.А. в счет оплаты займа не поступило ни одного платежа, в связи с чем содержится просьба об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии ст. 167 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Установлено, что 27 ноября 2016 года между ООО МКК «Феникс - Групп» и Хохловой О.А. был заключен договор займа № 2/27112016/1012, согласно

которому Хохловой О.А. была предоставлена сумма 8 000 рублей сроком до 11 декабря 2016 года, процентная ставка - 730,0 годовых.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Перечисленные в иске Хохловой О.А. обстоятельства, а именно, отсутствие в договоре полной суммы, подлежащей выплате, процентов кредита в рублях; отсутствия у истца возможности внести изменения в условия договора, не исполнение ответчиком обязанности по доведению до истца информации о полной стоимости кредита до заключения договора займа, размера платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита не являются обстоятельствами, свидетельствующими о существенном нарушении договора со стороны кредитора, при которых заключенный договор подлежит расторжению. Иные основания для расторжения кредитного договора, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, либо другими законами судом не установлены.

Полная информация об услугах банка доведена до сведения заемщика непосредственно в тексте самого договора займа, с которым истец ознакомлен и согласен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец располагал на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором, имея при этом возможность отказаться от заключения договора.

В связи с чем исковые требования Хохловой О.А. о расторжении кредитного договора № 2/27112016/1012 от 27.11.2016г. удовлетворению не подлежат.

Доводы истца Хохловой О.А. о том, что её права были ущемлены при заключении стандартной формы договора, судом не принимаются ввиду их несостоятельности, так как заключенный сторонами договор займа не противоречит закону, статья 421 Гражданского кодекса РФ предусматривает свободу в заключении договора. Хохлова О.А. была ознакомлена с условиями договора, подтвердив это своей подписью в нем. Доказательств наличия у неё стремления внести изменения в типовые условия договора, не представлено, договор и иные документы подписаны ей без каких-либо оговорок.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт ненадлежащего оказания истцу ответчиком услуг по договору займа № 2/27112016/1012 от 27.11.2016 года, а также довод о списании оплачиваемых ею денежных средств на иные операции, требования Хохловой О.А. о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей не подлежат удовлетворению.

С учетом всех установленных судом обстоятельств, представленных доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования Хохловой О.А. не подлежащими удовлетворению.

Между тем, все имеющиеся в материалах дела документы истцом представлены в копиях, которые в нарушение действующего законодательства надлежаще не заверены, что не гарантирует их тождественности оригиналам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Хохловой О.А. к обществу с ограниченной ответственностью МКК «Феникс - Групп» о расторжении договора займа, взыскании компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Старошайговский районный суд Республики Мордовия.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Старошайговского районного

суда Республики Мордовия В.В. Зубанов