Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-439/2016 (2-4284/2015;) ~ М-3547/2015 от 22.09.2015

            № 2-439/2016

Подлежит опубликованию

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.03.2016 года

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Алабужевой С.В.,

при секретаре Назмутдиновой Ю. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкамарды А.Е. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчику Министерству финансов РФ в лице УФК по УР о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований с учетом уточнения указано, что <дата>. дознавателем ОД ОП № УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по <данные скрыты> УК РФ. <дата>. Шкамарда А.Е. уведомлен о подозрении преступления, предусмотренного ч<данные скрыты> УК РФ, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Приговором мирового судьи судебного участка № Индустриального районного суда г.Ижевска от <дата>. Шкамарда А.Е. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные скрыты> УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Шкамарда А.Е. разъяснено право на реабилитацию в порядке гл.18 УПК РФ и ст.ст.1070, 1100 ГК РФ. Апелляционным постановлением Индустриального районного суда г.Ижевска от <дата>. приговор мирового судьи судебного участка № Индустриального районного суда г.Ижевска от <дата>. оставлен без изменения. Указывает, что факт незаконного осуществления уголовного преследования является достаточным основанием нарушения нематериальных благ и личных неимущественных прав. Просит учесть длительность незаконного уголовного преследования, в частности в период времени с <дата>. по <дата>. (более 11 месяцев).

Просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств Казны РФ в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные скрыты> рублей.

В судебном заседании истец Шкамарда А.Е. исковые требования поддержал в полном объеме с учетом представленных дополнительных пояснений, из которых следует, что в качестве надлежащего ответчика просит учитывать Министерство финансов РФ. В обоснование морального вреда указывает, что в период незаконного уголовного преследования истец ежедневно испытывал нравственные страдания, связанные с возбуждением уголовного дела, его расследованием и рассмотрением в суде. В частности Шкамарда А.Е. ранее привлекался к уголовной ответственности. После отбытия наказания сделал для себя выводы, долгое время восстанавливал утраченное доверие со стороны его семьи. После возбуждения уголовного дела вновь утратил доверие семьи, в результате чего в период уголовного преследования сложились стойкие негативные отношения, от которых истец испытывал душевные страдания и переживания. Близкие истца были уверены, что его осудят. Лишь после вынесения оправдательного приговора отношения с семьей наладились. Также пояснил, что после возбуждения уголовного дела сложилась конфликтная ситуация на работе, поскольку приходили повестки на работу. На работе сказали, что если признают виновным, то будут расторгать с ним трудовые отношения. В течении уголовного преследования потерял место начальника смены. В официальном браке не состоит, сложились плохие отношения с девушкой, которая ушла от истца в <дата>. Просит исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям в нем изложенным. Пояснил, что предварительное следствие длилось не меньше года. Еще на стали предварительного расследования истец говорил, что преступления он не совершал. Было не менее пятнадцати судебных заседаний. В обоснование расчета суммы компенсации морального вреда указывает, что просят взыскивать <данные скрыты> рублей за каждый день незаконного уголовного преследования. Просит обратить внимание суда, что когда был утвержден обвинительный акт и передан Шкамарде А.Е., то он стал уже обвиняемым. Исковые требования просит удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов РФ ФИО5, действующий на основании доверенности в порядке передоверия от <дата>, считает, что требования удовлетворению не подлежат. Пояснил, что истцом и его представителем в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено убедительных доказательств причинения Шкамарде А.Е. морального вреда, как физического, так и нравственного. Кроме того, учитывая, что суд выносит решение с учетом индивидуальных особенностей заявителя, хочет обратить внимание, что Шкамарда А.Е. взял чужой телефон, не сдал его администрации, сам создал ситуацию, что в отношении него было возбуждено уголовное дело. Действующее законодательство не определяет размер морального вреда из размера <данные скрыты> рублей в день. Считает, что моральный вред не обоснован. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица Прокуратуры по УР - заместитель прокурора <адрес> УР ФИО6, действующий на основании доверенности от <дата>, считает требования истца незаконными и необоснованными. Подержал позицию, изложенную представителя ответчика, пояснил, что требования истца о взыскании морального вреда в размере <данные скрыты> рублей являются завышенными и не обоснованными. Мера принуждения в виде обязательства о явке избиралась, но не ограничивала истца в свободе передвижения. Более того, исковые требования истцом не подтверждены какими-либо свидетельскими или документальными показания. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо МВД по УР в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела № (10-31/15) в отношении Шкамарда А.Е., иные представленные сторонами доказательства, суд установил:

<дата> на имя начальника ОП№ УМВД России по <адрес> поступило заявление ФИО7 с просьбой помощи в розыске телефона <данные скрыты>, оставленный в боулинге «<данные скрыты>» с <дата>.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от <дата>., УУП ОП№ УМВД России по <адрес> в присутствии двух понятых у Шкамарды А.Е. изъят сотовый телефон <данные скрыты>.

Согласно постановлению дознавателя ОД ОП № УМВД России по <адрес>, <дата>. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного <данные скрыты> УК РФ.

Согласно уведомлению от <дата>. ст.дознаватель ОД ОП № УМВД России по <адрес> уведомила Шкамарда А.Е. о подозрении его в совершении преступления, предусмотренного ч<данные скрыты> УК РФ в рамках уголовного дела №.

<дата> Шкамарда А.Е. допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, о чем ст.дознавателем ОД ОП № УМВД России по <адрес> составлен протокол.

<дата>. дознавателем ОД ОП № УМВД России по <адрес> в отношении Шкамарды А.Е. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

<дата>. Шкамарда А.Е. уведомлен об окончании следственных действий по уголовному делу №, о чем дознавателем ОД ОП № УМВД России по <адрес> составлен протокол.

<дата>. зам.прокурора <адрес> г.Ижевска утвержден обвинительный акт по обвинению Шкамарда А.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 РФ.

<дата> Шкамарда А.Е. получен обвинительный акт, о чем имеется соответствующая расписка.

<дата>. мировым судьей судебного участка №<адрес> г.Ижевска рассматривалось уголовное дело по обвинению Шкамарды А.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, о чем составлены протоколы судебных заседаний.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> г.Ижевска от <дата>. Шкамарда А.Е. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные скрыты> УК РФ оправдан на основании п<данные скрыты> УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Мера принуждения в виде обязательства о явке Шкамарде А.Е. отменена. Шкамарде А.Е. разъяснено право на реабилитацию в порядке гл.18 УПК РФ и ст.1070, 1100 ГК РФ.

Апелляционным постановлением Индустриального районного суда г.Ижевска от <дата>. приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> г.Ижевска от <дата>. оставлен без изменения, апелляционное представление прокурора без удовлетворения.

Проанализировав установленные обстоятельства в их совокупности, суд находит требования истца частично обоснованными.

На основании исследованных документов, материалов уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что истец необоснованно подвергался уголовному преследованию, которое было квалифицировано по ч.1 ст.158 УК РФ. Указанное уголовное преследование было сопряжено с избранием меры принуждения в виде обязательства о явке в отношении Шкамарда А.Е., необходимостью проведения ряда следственных действий, которое в дальнейшем было прекращено по п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ. Соответственно все процессуальные действия в рамках расследования по указанному уголовному делу, проведенные надлежащими должностными лицами с соблюдением принципа законности, нарушили его личные неимущественные права и, как следствие, причинили вред.

В соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом РФ (далее по тексту – УПК РФ) (ст.ст. 133-139, 397 и 399).

В силу п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Статьей 53 Конституции РФ гарантировано право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Право на возмещение вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, закреплено также статьей 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу в нарушении положений данной статьи, имеет право на компенсацию.

В соответствии с ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.1 ст.150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу ст.56 ГПК РФ на истца возложена обязанность по предоставлению доказательств в обоснование заявленных исковых требований, в том числе основания ответственности ответчика, основания взыскания вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействий) в отношении истца, причинение вреда, наличия причинной связи между действиями и вредом, обоснование вреда, размер. Указанные обстоятельства были разъяснены в определении судьи Первомайского районного суда г.Ижевска от <дата>.

В обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда истец указывает на то, что незаконно и необоснованно привлекался к уголовной ответственности, в результате чего были нарушены его права.

Необоснованность привлечения Шкамарды А.Е. к уголовной ответственности установлена, сомнений у суда не вызывает, подтверждена приговором суда от <дата>., оставленным без изменения апелляционным постановлением от <дата>. При этом суд не находит оснований согласиться с мнением представителя ответчика, третьего лица о том, что истцом по правилам ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства в подтверждение морального вреда. Привлечение в качестве подозреваемого, избрание меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в том числе, сопряженные с неоднократными вызовами к дознавателю, допросами, безусловно, причинили истцу Шкамарде А.Е. нравственные страдания.

Причинно-следственную связь между уголовным преследованием в отношении Шкамарды А.Е. по ч.1 ст.158 УК РФ и наступившим вредом, выраженным в необходимости претерпевать нравственные страдания и переживания, суд также считает доказанной.

Таким образом, суд считает, что в результате незаконного уголовного преследования, продолжавшегося с <дата> до <дата>, истцу был причинен моральный вред.

В обоснование заявленного иска Шкамарда А.Е. также ссылается на то, что после возбуждения уголовного дела утратил доверие семьи, в результате чего в период уголовного преследования сложились стойкие негативные отношения, от которых истец испытывал душевные страдания и переживания, кроме того сложилась конфликтная ситуация на работе, между тем доказательств в обоснование указанных обстоятельств, в том числе письменных либо свидетельских, истцом не представлено. Как пояснил истец, официально в зарегистрированном браке не состоит, проживал с девушкой, с которой и сложились плохие отношения. Также истцом не представлено доказательств нахождения его в трудовых отношениях в период привлечения к уголовной ответственности по ч.1 ст.158 УК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает нарушение его личных неимущественных прав, степень его нравственных переживаний в связи с этим. В этой связи суд также принимает во внимание, что избранная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке накладывала на Шкамарду А.Е. определенные ограничения. В соответствии со ст.112 УПК РФ обязательство о явке состоит в письменном обязательстве лица, указанного в части первой настоящей статьи, своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, а в случае перемены места жительства незамедлительно сообщать об этом.

Таким образом, нарушений прав истца, связанных с применением к нему меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке в ходе производства по уголовному делу, а также действительным ограничением его прав на свободу передвижения, то есть существенных нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации, в отношении истца допущено не было. Избранная мера процессуального принуждения не препятствовала возможности истцу работать, общаться с родственниками, соседями и знакомыми, свободе передвижения.

    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст. 2), вместе с тем гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53). Применительно к отношениям, складывающимся в связи с осуществлением уголовного судопроизводства, данное право получило конкретизацию и развитие в гл. 18 «Реабилитация» (ст.ст. 133 - 139) УПК РФ.

В обоснование расчета суммы компенсации морального вреда <данные скрыты> рублей истец указывает о взыскивании <данные скрыты> рублей за каждый день незаконного уголовного преследования, между тем, действующее законодательство не определяет размер морального вреда из расчета <данные скрыты> рублей за каждый день незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Так, согласно 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, заявленная истцом сумма в размере <данные скрыты> рублей является явно завышенной, не отвечающей требованиям ст. 1101 ГК РФ.

Суд считает необходимым с учетом фактических обстоятельств дела, личности истца, доказанности требований определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Шкамарды А.Е. с Министерства финансов РФ за счет средств Казны РФ в сумме <данные скрыты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░