Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-185/2015 от 13.02.2015

Дело №12-185/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 16 февраля 2015 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Чобитько М.Б., ознакомившись с жалобой защитника Серова А.В., действующего в интересах ЗАО « УК «ГорСвет» на постановление от 03 февраля 2015 года заместителя председателя Региональной энергетической комиссии Свердловской области Соболь М.Б. о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением уполномоченного должностного лица контролирующего органа от 03 февраля 2015 года юридическое лицо ЗАО «УК «ГорСвет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000,0 рублей.

13 февраля 2015 года адвокат Серов А.В. обратился в Ленинский районный суд с жалобой об отмене указанного постановления.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судом установлено нарушение требований подведомственности, в связи с чем, настоящая жалоба подлежит передаче на рассмотрение судье, к компетенции которого она относится по следующим правовым основаниям.

Как следует из толкования положений законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенных в п.п. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с п. 30 тех же разъяснений, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется их юрисдикция, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Кроме того, п.п. «з» п. 2, указывает, что при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение в установленный срок законного предписания, решения органа, уполномоченного в области государственного регулирования тарифов) выражена в форме бездействия.

Как следует из представленных материалов, подведомственность дела следует определять исходя из места совершения административного правонарушения, не относящегося к территории Ленинского района г. Екатеринбурга.

С учетом представленных материалов, местом совершения правонарушения и местом рассмотрения дела является место нахождения юридического лица ЗАО «УК «ГорСвет» – г. Березовский, Свердловской области, ул. Маяковского д. 3 (юридический адрес: г. Березовский, Свердловской области, ул. Максима Горького д. 6 кор. «а» кв. 8), что относится к территориальной подведомственности Березовского городского суда Свердловской области.

Таким образом, суд приходит к выводу, что рассмотрение настоящей жалобы относится к подведомственности Березовского городского суда Свердловской области, что является основанием для направления уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

направить жалобу защитника Серова А.В., действующего в интересах ЗАО « УК «ГорСвет» на постановление от 03 февраля 2015 года заместителя председателя Региональной энергетической комиссии Свердловской области Соболь М.Б. о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по подведомственности в Березовский городской суд Свердловской области.

Судья Чобитько М.Б.