Решение по делу № 2-1/2017 (2-45/2016; 2-4068/2015;) ~ М-3687/2015 от 09.09.2015

Дело №2-1/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.

при секретаре Петункиной А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове

16 января 2017 года

дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации Беловского городского округа о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права общей совместной собственности на квартиру, определение долей в праве общей совместной собственности, включении доли умершего в состав наследственного имущества, о взыскании с наследника суммы долга наследодателя, по встречному иску ФИО1 к ФИО3 о разделе наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Беловского городского округа о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права общей совместной собственности на квартиру, определение долей в праве общей совместной собственности, включении доли умершего в состав наследственного имущества, о взыскании с наследника суммы долга наследодателя.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, приходящийся ей мужем.

С ФИО2 состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ по день его смерти.

На момент заключения брака в собственности мужа находилась квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Указанная квартира была передана в собственность мужу (ФИО2) по договору передачи квартир в собственность граждан, заключенному с Управлением коммунальных котельных и тепловых сетей п/о «Беловоуголь» ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака (ДД.ММ.ГГГГ г.) по взаимной договоренности между ней и мужем (ФИО2) были выполнены работы по переустройству и перепланировке квартиры: демонтаж пристройки, устройство пристройки, установка отопительного котла, установка сантехнического оборудования, демонтаж печного очага, устройство камина, демонтаж межкомнатных перегородок с дверными проемами, демонтаж перегородок кладовой, демонтаж межкомнатной перегородки, закладка дверного проема.

На момент выполнения работ по перепланировке квартира имела общую площадь 65,7 кв. м жилую площадь 49,8 кв. м, состояла из пяти комнат.

Вследствие перепланировки общая площадь квартиры увеличилась и составила 70,9 кв.м., жилая площадь также была увеличена и составила 50 кв.м.

Работы по переустройству и перепланировке квартиры были выполнены без надлежащего оформления в связи, с чем после окончания работ было осуществлено согласование в порядке и на условиях, предусмотренных ст. ст. 25, 26, 28 ЖК РФ.

Распоряжением Администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №/р был утвержден акт приемки выполненных работ по переустройству и перепланировке квартиры с разрешением регистрации переустроенной и перепланированной квартиры в Беловском отделе Управления ФСГРКиК по <адрес>.

Однако в виду болезни и смерти мужа при его жизни регистрация переустроенной и перепланированной квартиры осуществлена не была.

ДД.ММ.ГГГГ муж умер, открылось наследство в виде указанной квартиры.

Наследниками первой очереди по закону являются жена (ФИО3) и дочь (ФИО1).

Согласно заключению отдела Архитектуры и градостроительства Администрации Беловского городского округа при производстве работ по перепланировке квартиры градостроительные требования не нарушены, угрозы проживания отсутствуют.

Выполненные работы приняты в полном объеме, на выполненную перепланировку в квартире предоставлены положительные заключения всех заинтересованных служб, т.е. имеются все основания для сохранения квартиры по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

Согласно отчету №, составленного ООО «Центр независимых автотехнических экспертиз и оценки собственности» стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на дату смерти мужа (ФИО2) составила 726 000 руб.

На момент передачи квартиры в собственность мужа её инвентаризационная стоимость составляла 56 385 руб.

Значительное увеличение стоимости квартиры произошло за счет работ по её переустройству и перепланировке.

Сметная стоимость работ по переустройству и перепланировке составила 924 458 руб. 17 коп.

Указанные работы были осуществлены подрядной организацией ООО «Строительные ресурсы» на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата выполненных работ была осуществлена за счет накопленных в период совместной жизни общих средств в размере 287 458 руб., ее личных средств в размере 520 000 руб., вырученных от продажи полученного в порядке наследования в ДД.ММ.ГГГГ. жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, а так же из ее заработной платы в размере 117 000 руб. 17 коп.

В период производства работ муж не работал, находился на пенсии, она же работала в ООО «Строительные ресурсы», имела постоянный заработок.

По ее просьбе согласно поданному ею заявлению оплата стоимости работ по договору подряда, заключенному с ООО «Строительные ресурсы» в размере 117 000 руб. 17 коп. была погашена путем удержания из ее заработной платы по 13 000 руб. ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ

Помимо вышеуказанной суммы вложений на переустройство и перепланировку квартиры были осуществлены работы по установке натяжных потолков на сумму 33 650 руб., установке межкомнатной двери на сумму 6 425 руб., входной двери на сумму 23 100 руб.

Общая сумма затрат составила 987 633 руб. 17 коп.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что вложения, значительно увеличивающие стоимость квартиры имело место в период брака за счет общих вложений и совместного труда, вследствие чего спорная квартира подлежит признанию совместной собственностью ее и мужа в порядке и на условиях, предусмотренных ст. 37 СК РФ.

Поскольку между ней и мужем соглашение в определении долей совместной собственности на квартиру не заключалось, следует исходить из равных в соответствии с законом долей супругов в общем имуществе с учетом равноценного вклада каждого из них существенного увеличения стоимости квартиры.

Доли каждого из них в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, должны быть определены равными, соответственно за ней и мужем должно быть признано по 1/2 доли в праве собственности на квартиру.

Определение доли в праве собственности на квартиру необходимо для определения состава наследства, открывшегося после смерти мужа ФИО2

Соглашения о разделе наследственного имущества между ней и ФИО1 не достигнуто.

Просит сохранить в перепланированном состоянии квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей полезной площадью 70,9 кв. м. жилой площадью 50 кв.м., вспомогательной площадью 20,9 кв.м.; признать за ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 право общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей полезной площадью 70,9 кв. м, жилой площадью 50 кв. м, вспомогательной площадью 20,9 кв.м.; определить доли ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей полезной площадью 70,9 кв. м, жилой площадью 50 кв. м, вспомогательной площадью 20,9 кв. м. равными признав за каждым по 1/2 доли в праве собственности на квартиру; включить 1/2 долю на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО2 в состав наследства открывшегося его смертью.

В ходе судебного разбирательства ФИО3 неоднократно уточняла исковые требования просит определить доли ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ г. и ФИО3 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>1 общей полезной площадью 70, 9 кв. м., жилой площадью 50 кв. м., вспомогательной площадью 20,9 кв. м равными, признав за каждым по 1/2 доли в праве собственности на квартиру. Включить 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 6-1 в наследственную массу после смерти ФИО2; Признать сумму долга в размере 550 000 рублей, полученную умершим ФИО2 согласно расписки и предварительного договора купли-продажи квартиры долгом умершего; Произвести раздел долговых обязательств между наследниками ФИО3 и ФИО1 пропорционально долям в принимаемом наследстве. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в порядке универсального правопреемства 275000 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 неустойку по ст. 395 ГК РФ в размере 55890,56 рублей.

ФИО1 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО3 о разделе наследства.

Требования мотивирует тем, что отец ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. У него на праве собственности имелось имущество в виде жилой квартиры и земельного участка расположенные по адресу <адрес>1.

Она, его дочь, ФИО12 (ФИО13) А.А. и ответчица, жена отца ФИО3, являются единственными наследниками его имущества. Ответчик при жизни не оставил завещания.

Поскольку квартира, состоящая из четырех комнат общей площадью 70, 9 кв.м., жилой 50 кв.м. была передана отцу безвозмездно в собственность по договору передачи от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, и дом и земельный участок наследуется ими в равных долях, то есть по 1/2 доли в праве собственности.

Она до истечения шестимесячного срока обратилась в нотариальную контору с заявлением о получении свидетельства о праве на наследство, то есть исполнила все условия для принятия наследства по закону.

Предлагала ответчице разделить добровольно наследство, выплатить ей денежную компенсацию ее доли, т.к. ответчица проживает в доме, пользуется им по назначению, у нее так же имеется жилье, однако, ответчица отказывается от данного предложения, просила не оформлять ее права на наследство, обещая в будущем подарить ей 1/3 часть от наследства.

Предложение ответчицы ФИО13 JI.B. было отклонено, т.к. существенно ущемляет её права и интересы, т.к. по оценке ООО «Центра независимых автотехнических экспертиз и оценки собственности» от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость жилой квартиры составляет 729 000руб., стоимость земельного участка 199000 руб., и доли соответственно в денежном выражении составляют 464000 руб. (729 000руб. + 199 000руб.= 928 000руб.)

Разделить в натуре указанную квартиру невозможно, т.к. потребуется значительная перепланировка помещения, существенно уменьшится как общая так и жилая площадь, ни она ни ответчица не желают нести дополнительные материальные траты в связи с перестройкой квартиры, тем более, что это займет по времени длительный период, а так же бытовые неудобства в виде грязи, строительного мусора и т.д. для ответчицы, которая проживает в доме.

Полагает, что имеет право на денежную компенсацию стоимости своей доли в наследстве в размере 464 000 руб., которая ответчица обязана выплатить ей, а ее доля вправе в виде 1/2 квартиры и земельного участка должна быть передана ответчице.

Просит прекратить право собственности ФИО2 на квартиру общей площадью 70,9кв.м., жилой площадью 50,0 кв.м., расположенную, по адресу <адрес>., зарегистрированную ДД.ММ.ГГГГ. в МП БТИ <адрес>, кадастровый №, на земельный участок по указанному адресу площадью 961 кв.м., кадастровый №. Разделить наследственное имущество в виде квартиры, общей площадью 70,9кв.м., жилой площадью 50,0 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, зарегистрированную ДД.ММ.ГГГГ. в МП БТИ <адрес>, кадастровый №, земельного участка по указанному адресу площадью 961 кв.м., кадастровый №., оставшееся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ., между нами, ФИО1 и ФИО3 в равных долях. Признать за ФИО1 долю в праве собственности на 1/2долю в квартире общей площадью 70,9 кв.м., жилой площадью 50,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. и 1/2 долю в земельном участке по указанному адресу площадью 961 кв.м.. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию ее доли в наследственном имуществе в размере 464 000руб., передав ей ее долю размере 1/2 в праве собственности квартиры и земельного участка. Взыскать с ФИО3 в ее пользу оплату юридических услуг 5500руб., услуги по оценке 2100 руб., и возврат госпошлины 7840руб., а всего 15 440руб.

В судебном заседании ФИО3 уточненные требования поддержала в полном объеме, дала аналогичные пояснения. Встречные исковые требования не признает в полном объеме.

В судебном заседании представитель ФИО3 – ФИО5, действующая на основании устного заявления уточненные требования поддержала в полном объеме, дала аналогичные пояснения. Встречные исковые требования не признает в полном объеме.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования не признает в полном объеме, встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО6, действующая на основании ордера, требования не признает в полном объеме, исковые требования ФИО1 поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО7, действующая на основании доверенности, требования не признает в полном объеме, исковые требования ФИО1 поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание представитель Администрации Беловского городского округа не явился, уведомлен.

Суд, выслушав стороны, представителей, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом – ст. 1111 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1141ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Статьей 256 ГК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами – п. 1 ст. 39 СК РФ.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи – п. 2 ст. 39 СК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации – п. 4 этой же статьи.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве, на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы – п. 1 ст. 1170 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований – п. 3 этой же статьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в соответствии с договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан Управлением коммунальных котельных и тепловых сетей п/о «Беловоуголь» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, передана в собственность безвозмездно с учетом членов семьи один человек квартира, состоящая из пяти комнат, общей площадью 65,7 кв.м., в том числе жилой площадью 49,8 кв., расположенная по адресу: <адрес>

Согласно свидетельства на право собственности на землю № ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 984 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>

Согласно свидетельству о заключении брака серии I-ЛО № супруги ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти серии III-ЛО № ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о рождении II-ДВ № ФИО2 является отцом ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельства о заключении брака I-ЛО № ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ФИО9 и ФИО8, супругам присвоена фамилия ФИО12.

Из договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 заказала в ООО «Строительные ресурсы» капитальный ремонт жилой квартиры площадью 70,9 кв.м. расположенной по адресу: <адрес>

Стоимость работ определена сторонами в размере 924458,17 руб. (п. 2.2 договора), акт о приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным технического паспорта, составленного ГП <адрес> «Центр технической инвентаризации <адрес>» Филиал № БТИ <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, помещение – жилая квартира, 1959 (литер А), 1993 (литер А1) 2012 (литер А2) года постройки, расположенная по адресу: <адрес>, имеет следующие технические характеристики: общая площадь – 70,9 кв.м., жилая площадь – 50 кв.м.. В примечании указано, что площадь изменилась за счет пристройки.

Межведомственная комиссия ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев выполненные работы по переустройству и перепланировке квартиры, в двухквартирном жилом доме по адресу <адрес> акт, что работы по переустройству и перепланировке квартиры в двухквартирном жилом доме общей площадью 70,9 кв.м., жилой площадью 50,0 кв.м. (демонтаж пристройки, устройство пристройки, установка отопительного котла, установка сантехнического оборудования, демонтаж печного очага, устройство камина, демонтаж межкомнатных перегородок с дверными проемами, демонтаж перегородок кладовой, демонтаж межкомнатной перегородки, закладка дверного проема) выполненные без надлежащего оформления (самовольно) не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью и принято решение о сохранении жилого помещения со следующими основными показателями: количество комнат - три, общая площадь – 70,9 кв.м., жилая площадь – 50 кв.м., вспомогательная площадь – 20,9 кв.м.

Согласно выписки из распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О приемке выполненных работ по переустройству и(или) перепланировке в жилых дома» утвердить акт приемки выполненных работ согласно утвержденной схеме и технического паспорта БТИ ФИО2 по переустройству и перепланировке квартиры в двухквартирном жилом доме общей площадью 70,9 кв.м., жилой площадью 50,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Из ответа нотариуса ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что после смерти ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 заведено наследственное дело.

ФИО3 зарегистрирована в указанной квартире, вступила во владение наследственным имуществом, следовательно, совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Из заключения эксперта (том 2 л.д. 109-157), следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. произведены следующие улучшения: прокладка систем центрального водоснабжения; прокладка канализации; устройство санузла (установка душевой кабины, унитаза и умывальника); устройство покрытия пола (линолеум/керамическая плитка); устройство отмостки; наружная обшивка стен сайдингом.

Рыночная стоимость исследуемой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., без учета улучшений, с счетом округления составляет 694 800 (Шестьсот девяносто четыре тысячи восемьсот) рублей, в том числе рыночная стоимость земельного участка составляет 214 050 рублей.

Рыночная стоимость исследуемой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ., с учетом улучшений произведенных в период с ДД.ММ.ГГГГ., с учетом округления составляет 865 940 (Восемьсот шестьдесят пять тысяч девятьсот сорок) рублей, в том числе рыночная стоимость земельного участка составляет 214 050 рублей.

Долевое соотношение стоимости улучшений исследуемой квартиры, определенных по вопросу№ к рыночной стоимости исследуемой квартиры, с учетом улучшений на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1/2,19.

Поскольку вложения, значительно увеличивающие стоимость квартиры, произведены ФИО3 и ФИО2 в период зарегистрированного брака, в том числе, за счет имущества принадлежащего ФИО3 (от продажи наследственного имущества), то 1/2,19 (или 46/100) в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу <адрес> является общим совместным имуществом супругов.

Доказательств, свидетельствующих о большем размере совместно нажитого имущества, суду не представлено. Оснований для проведения повторной экспертизы не усматривается. Выводы эксперта соответствуют представленным доказательствам в материалы дела. Дополнительных доказательств, ФИО3, оспаривающей указанной заключение, суду не представлено.

Семейный кодекс предусматривает равенство долей супругов, следовательно, супружеская доля ФИО3 в совместно нажитом имуществе в виде праве общей долевой собственности на квартиру составляет 46/200 (46/100 : 2).

Таким образом, в состав наследственного имущества после смерти ФИО2 необходимо включить 154/200 (1 – 46/200) доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

В связи с тем, что ФИО3 и ФИО1 являются наследниками первой очереди, то их доли в наследственном имуществе признаются равными, то есть по 77/200 (154/200 : 2) доли в праве собственности на квартиру.

Свидетельством на право собственности на землю подтверждается, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый №, площадью 984 кв.м., расположенный по адресу <адрес>1.

В связи с тем, что ФИО3 и ФИО1 являются наследниками первой очереди, то их доли в наследственном имуществе признаются равными, то есть по 1/2 доли в праве собственности на земельный участок.

Рассматривая требования о распределении долгов наследодателя по расписке, соглашению о задатке, предварительному договора ФИО2 и ФИО3(т. 2 л.д. 9-11) в размере 550000 руб., суд считает, что они не подлежат удовлетворению, поскольку суду не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у ФИО2 долга перед указанным лицом.

Решением Беловского городско суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома, общей площадью 65,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п.1 указанного договора основной договор купли-продажи будет заключен между продавцом и покупателем после получения продавцом свидетельства о праве собственности на дом.

В соответствии с п.2 договора, отчуждаемый жилой дом будет продан Покупателю за 600000 рублей. Денежная сумма должна быть передана покупателем продавцу до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключено соглашение о задатке, в пункте 3 которого указано, что в счет стоимости приобретаемого объекта недвижимости по адресу: <адрес> покупателем продавцу была передана сумма 550000 рублей, оставшиеся 50000 рублей приготовить к оплате в срок до подписания договора купли-продажи (п.6 соглашения).

Денежные средства были переданы продавцу по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и не доказываются вновь (статья 61 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения на наследников обязанности по возврату неосновательного обогащения, обязательство должно являться личным обязательством ФИО2, то есть, возникнуть по инициативе одного из супругов не в интересах семьи.

Получив денежные средства в размере 550000 рублей, ФИО2 потратил вместе с ФИО3 на нужды семьи – поездка на свадьбу в Германию, оставшуюся сумму потратили по обоюдному согласию супругов (протокол судебного заседания – т.1 л.д. 210-211).

Таким образом, денежные средства в размере 550000 руб. не могут быть признаны личным долгом ФИО2, в связи с чем, требование ФИО3 о взыскании указанной суммы с ФИО1 275000 руб. (1/2 от 550000) не подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что отказано во взыскании 550000 руб., то не подлежит и удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами по статье 395 ГК РФ, как производное.

Рассматривая требование ФИО1 о взыскании в её пользу денежной компенсации в наследственном имуществе, суд считает, что оно не подлежит удовлетворению, так как доля ФИО1 не является незначительной, доказательств, свидетельствующих о невозможности раздела наследственного имущества, суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С требования о признании квартиры совместно нажитым имуществом на квартиру государственная пошлина составит 9719 руб. в связи с тем, что только 46/100 доли в праве на квартиру признаны совместно нажитой, то с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 4471 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям (9719 * 46 /100).

Государственная пошлина с требования о признании права общей долевой собственности на земельный участок составит 5342 руб., то есть с ФИО3 в пользу ФИО1 пропорционально удовлетворенным требованиям необходимо взыскать 2671 руб.

Судебные расходы ФИО1 состоят из расходов по оплате судебной экспертизы в размере 41772 руб., которые подлежат взысканию с ФИО3 в размере 22557 руб. (41770 * (100 – 46) / 100), так как требования ФИО3 о признании права совместной собственности супругов на квартиру удовлетворено на 46/100 долей.

Судебные расходы ФИО1 по оплате услуг представителя составили 30500 руб. Суд считает, что указанный размер расходов по оплате услуг представителя являются разумными. При этом суд учитывает, количество судебных заседаний, проделанную работу – составление искового заявления, участие в судебных заседаниях, подготовка ходатайства о проведении экспертизы, дана консультация. Чрезмерность заявленных требований не доказана ФИО3

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО1 необходимо взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 30500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право общей долевой собственности (46/200 доли в праве) ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Произвести раздел наследственного имущества после смерти ФИО2:

признать за ФИО3 право общей долевой собственности (77/200 доли в праве) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

признать за ФИО1 право общей долевой собственности (77/200 доли в праве) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

признать за ФИО3 право общей долевой собственности (1/2 доли в праве) на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

признать за ФИО1 право общей долевой собственности (1/2 доли в праве) на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части исков отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 государственную пошлины в размере 4471 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлины в размере 2671 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате экспертизы в размере 22557 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 30500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2017 г.

Судья /подпись/ М.Ю. Хряпочкин