Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-350/2021 от 28.04.2021

1-350/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 01 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего Чащиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Щеколда Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Крючкова А.Н., Ергашевой И.Е., Смирнова И.М.,

подсудимого Овчинникова Н.А.,

защитника – адвоката Савченко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Овчинникова Н. А.,<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Овчинников Н.А. обвиняется в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно тексту обвинительного акта: <//> около 18-30, у Овчинникова Н.А. находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел <//> около 18 часов 30 минут, Овчинников Н.А, находясь по адресу; <адрес>, встретился с О. (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство) и попросил оказать ему содействие в незаконном приобретении для себя наркотических средств без цели сбыта для личного употребления. В этот момент у О., вследствие уговоров Овчинникова Н.А. возник умысел, направленный на пособничество Овчинникову Н.А. в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, и посредством принадлежащего ему сотового телефона марки «IРhоnе7», зашел в глобальную сеть «Интернет» через браузер «<данные изъяты>» на торговую платформу сайта «<данные изъяты>», где выбрал неустановленного в ходе дознания продавца, в ходе переписки с которым договорился о незаконном приобретении вещества, содержащего наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1 г., за денежное вознаграждение в размере 3 000 рублей. После чего около 18 часов 32 минут, О. сообщил Овчинникову Н.А. подробное описание места нахождения «закладки» с ранее оплаченным наркотическим средством, а именно: «с торца дома, где расположена аллея, стоит банер «стекло систи резка стекла», под листвой справа от банера «тайниковая закладка», в черной изоленте» по адресу: <адрес>.

<//> около 19 часов 15 минут Овчинников Н.А. продолжая реализовывать свой преступный умысел, заведомо зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, проследовал, по адресу: <адрес> находился сверток из фрагментов изоляционной ленты черного цвета, в котором находилось вещество, которое согласно заключению эксперта № от <//> содержит наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон), которое согласно утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года относится к наркотическим средствам и включено в Список 1 «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 1,49 грамм (на момент предварительного исследования).

<//> около 19 часов 15 минут Овчинников Н.А., находясь по адресу; <адрес>, стал искать оплаченное им вышеуказанное наркотическое средство, однако был замечен и задержан сотрудниками полиции, в связи с чем довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам,

Далее, <//> в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия между <адрес> был обнаружен и изъят сверток из фрагментов изоляционной ленты черного цвета, в котором находился фрагмент пакетика из неокрашенного полимерного материала, в котором обнаружен пакетик из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок», содержащий вещество, которое согласно заключению эксперта № 10433 от 24.11.2020 содержит наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,49 грамм (на момент предварительного исследования), которое согласно утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», относится к наркотическим средствам и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229,1 Уголовного кодекса РФ» является значительным размером, которое Овчинников Н.А. пытался незаконно приобрести без цели сбыта для личного употребления, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации вносится в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)», На основании (Списка 1 «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, мефедрон (4-метилметкатинон), отнесен к наркотическим средствам. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительным размером наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), признается любое количество, превышающее 0,2 г. Количество изъятого наркотического средства составляет значительный размер.

В судебном заседании защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении Овчинникову меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснил, что фактически его подзащитный загладил свою вину, сделал денежный перевод в Благотворительный фонд «Подари жизнь», вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, сделал для себя правильные выводы, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, на момент инкриминируемого деяния не был судим.

Подсудимый просил суд прекратить в отношении него уголовное дело. Пояснил, что вину загладил, на момент инкриминируемых событий не судим, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, ежемесячно проходит, проверочные мероприятия сдает анализы, наркотические средства не употребляет с <//>. Свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном, при задержании сопротивление не оказывал, сделал для себя правильные выводы, в том числе с учетом проведенного времени в условиях изоляции при задержании. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны. Также пояснил, что он осуществляет трудовую деятельность, помогает родственникам.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела с учетом категории преступления. При этом, не поставил под сомнение прохождение заявленных Овчинниковым проверочных мероприятий, не оспаривал осуществленную благотворительную деятельность и осуществление трудовой деятельности, оказание помощи родственникам, полагает, что наличие приговора от <//> препятствует к назначению судебного штрафа.

Заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что Овчинников на момент инкриминируемого деяния не судим, положительно характеризуется, имеет постоянные место жительства и регистрации, осуществляет трудовую деятельность, социально адаптирован, помогает родственникам, что также нашло отражение и в приговоре от <//>, вину признал, раскаялся, сделал правильные выводы.

Согласно заключению комиссии экспертов № от <//> в отношении Овчинникова, следует, что признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности у него не отмечается. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Овчинников может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Назначение лечения от наркомании и медицинская, социальная реабилитация в порядке, установленной ст. 72.1 УК РФ, не показаны. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В соответствии с п. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Вместе с тем исходя из положений ст. 76.2 УК РФ согласие (несогласие) государственного обвинителя на прекращение уголовного дела и освобождение лица от уголовной ответственности в порядке, установленном ст. 25.1 УПК РФ, не имеет определяющего значения, при этом также учитывается, что ранее участвующие государственные обвинители не возражали об отложении судебного заседания для предпринятия Овчинниковым мер направленных на заглаживание вреда.

Возражая против прекращения уголовного дела, прокурор просил учесть, что ранее Овчинников привлекался к уголовной ответственности, вместе с тем указанное прокурором основание противоречит требованиям ст. 86 УК РФ, согласно которой: лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Согласно материалам уголовного дела приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от <//> вступил в законную силу <//>, в самом приговоре указано, что Овчинников не судим. Инкриминируемое деяние по настоящему уголовному делу датировано <//>, когда и было пресечено.

Доводы прокурора связанные с общественной опасностью инкриминируемого деяния и категорией преступления также не исключают применение ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ.

Кроме того судом учитывается, что вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям. Суд также принимает во внимание правовые позиции высших судебных инстанций, отраженных в определениях Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 N 3399-О, N 650-О от 26.03.2019. Согласно которым, действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, и определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Факт заглаживания вреда нашел свое подтверждение в судебном заседании. Кроме того, Овчинников на момент инкриминируемого деяния являлся не судимым, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, которое является неоконченным.

При этом, предъявленное Овчинникову обвинение обосновано, оно подтверждается собранными доказательствами. В материалах уголовного дела содержатся достаточные данные, позволяющие суду принять итоговое решение по делу.

Суд считает, что в данном случае требования уголовного и уголовно-процессуального законов соблюдены. С учетом мнений участников судебного заседания, суд находит возможным прекратить производство по уголовному делу по обвинению Овчинникова и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании статьи 25.1 УПК РФ, определив его размер, с учетом обстоятельств уголовного дела, личности обвиняемого, материального положения его и его семьи. По мнению суда, судебный штраф должен быть уплачен подсудимым в течение 30 суток.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Овчинникова Н. А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 УК РФ, производством прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ в связи с назначением судебного штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате Овчинниковым Н.А. в срок 30 суток со дня вступления постановления суда в законную силу.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

Получатель УФК по Свердловской области (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Екатеринбургу, ИНН 6661014613 КПП 667101001, номер счета банка получателя 40102810645370000054 Уральское ГУ Банка России//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, БИК 016577551, ОКТМО 65701000, р/с 03100643000000016200, КБК 18811621010016000140)

Меру пресечения в отношении Овчинникова Н.А. до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и Овчинников Н.А., привлекается к уголовной ответственности поч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 228 УК РФ.

Вещественное доказательство - наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой по квитанции 1,43 г. (Л.д. 77), хранящееся в камере хранения УМВД России по г.Екатеринбургу (уголовное дело №), по вступлении постановления суда в законную силу, оплате судебного штрафа, уничтожить с участием членов Межведомственной комиссии по противодействию злоупотреблению наркотическими средствами и их незаконному обороту; - мобильный телефон марки «IРhоnе» в корпусе серого цвета, квитанция № (Л.д. 53), хранящийся в камере хранения ОП № 5 УМВД России по г. Екатеринбургу, по вступлении постановления суда в законную силу, оплате судебного штрафа, вернуть собственнику, при отказе получать, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 суток со дня вынесения.

Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья (подпись) Чащина Т.С.

Копия верна

Судья