Приговор по делу № 1-153/2016 от 08.04.2016

Дело № 1-153/2016 П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 28 апреля 2016 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми, в составе председательствующего судьи Шевелёвой Н.М.,

при секретаре Ягольницкой А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Эжвинского района г. Сыктывкара Морозовой А.А.,

подсудимого Вологдина Е.Л.,

защитника подсудимого – адвоката Курило М.Ф., предоставившей ордер №... и удостоверение №...,

а также потерпевшего Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Вологдина Е.Л., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Вологдин Е.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ... часа ... минут до ... часов ... минут **.**.** Вологдин Е.Л., находясь в ... по адресу ..., увидел на стойке оставленный без присмотра портфель, с находящимся в нем имуществом, принадлежащий Л., который решил похитить. Воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Вологдин Е.Л. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил портфель стоимостью ... рублей, в котором находились: ....

Незаконно завладев похищенным имуществом, Вологдин Е.Л. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Л. значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.

В ходе судебного разбирательства судом по инициативе подсудимого обсуждался вопрос о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Вологдин Е.Л. с участием защитника заявил согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что получено согласие потерпевшего и государственного обвинителя.

Судом установлено, что ходатайство подсудимого Вологдина Е.Л. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Вологдин Е.Л., не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Вологдина Е.Л. поддержано по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого Вологдина Е.Л. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который ..., принёс в судебном заседании свои извинения потерпевшему, которые приняты последним, потерпевший сурового наказания подсудимому не желает, похищенное ему возвращено частично, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшему, принятие мер к заглаживанию морального вреда, выразившихся в принесение в зале судебного заседания публичного извинения потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признаёт ....

Признавая явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшему, принятие мер к заглаживанию морального вреда, выразившихся в принесение в зале судебного заседания публичного извинения потерпевшем в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд при назначении наказания не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку было установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать ²/₃ максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из указанных выше обстоятельств по делу, в т.ч. личности подсудимого, его состояния здоровья, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, отношения подсудимого к содеянному, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, в целях защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, с учетом требований справедливости и целей правосудия, суд пришел к выводу, что исправление Вологдина Е.Л. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы без изоляции его от общества с применением положений ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

Суд обсудил возможность назначения подсудимому иного вида наказания, но не нашел оснований для этого, признав это нецелесообразным. Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в котором обвиняется подсудимый, на менее тяжкую.

Суд считает возможным с учетом личности подсудимого не применять к нему дополнительную меру наказания, предусмотренную санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314 – 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Вологдина Е.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Вологдину Е.Л. считать условным с испытательным сроком на один год.

В период испытательного срока обязать не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в день, определенный этим органом.

Контроль за поведением условно осужденного Вологдина Е.Л. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту его жительства.

Меру пресечения, избранную Вологдину Е.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, т.е. с **.**.**.

Вещественные доказательства: ..., переданные потерпевшему Л., считать возвращенными Л..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение десяти суток с момента провозглашения, за исключением оснований предусмотренных ст. 379 ч. 1 п. 1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать на них свои возражения в письменном виде. Кроме того, осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Н.М.Шевелёва