Решения по делу № 16-7240/2020 от 14.10.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-7240/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Саратов                                                                                        2 декабря 2020 года

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу Киселева С.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 4 августа 2020 года и решение судьи Саратовского областного суда от 18 сентября 2020 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Киселева С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 4 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Саратовского областного суда от 18 сентября 2020 года, индивидуальный предприниматель Киселев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Киселев С.В. просит об отмене судебных актов, считая их незаконными, и направлении дела на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пропаганда либо незаконная реклама наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также новых потенциально опасных психоактивных веществ влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для ее изготовления либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для ее изготовления.

Согласно статьям 3 и 7 Федерального закона от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Не допускается реклама наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 г. N 934 конопля включена в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки, проведенной должностными лицами МО МВД России «Саратовский» Саратовской области,19 августа 2019 года в 17 часов 20 минут, в торговом объекте, расположенном на ФИО2 этаже ТЦ «Хэпи Молл 2» по адресу: <адрес>, установлен факт реализации индивидуальным предпринимателем Киселевым С.В. головных уборов, содержащих изображения листьев растения конопли, то есть допустил осуществление рекламы растений, содержащих наркотические средства.

Приведенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.1), протоколом осмотра места происшествия и фотоматериалом к нему (л.д.11-15), актом экспертного исследования ФБУ «Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (л.д.24-28) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние Киселева С.В. образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы в материалах достаточно доказательств, позволявших рассмотреть его по существу и принять законное решение. В данном случае имеющиеся в деле доказательства позволяют сделать вывод о виновности заявителя в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что акт экспертного исследования ФБУ «Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» является недопустимым доказательством по делу, несостоятелен. Выводы эксперта основаны на исследовании головных уборов, мотивированы и ясны, не содержат противоречий, соответствуют требованиям законодательства.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Киселеву С.В. в пределах санкции части 1 статьи 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 3.7, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 4 августа 2020 года и решение судьи Саратовского областного суда от 18 сентября 2020 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Киселева С,В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Киселева С.В. – без удовлетворения.

Судья                                                                                       А.В. Поддымов