Решение по делу № 2-2333/2012 ~ М-2132/2012 от 31.07.2012

Дело № 2-2333 /2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                                                                                       19 сентября 2012 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Петровой Е.А.,

при секретаре Русских А.Ю.,

с участием истца Каримова З.Р.,

представителя истца - Гишварова В.Р., действующего на основании доверенности от .... г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Каримова З.Р. к Низовцеву Ю.В., Косикову Д.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков в солидарном порядке ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере .... рублей .... копеек, а также расходов по оплате услуг оценщика в сумме .... рублей, по оплате услуг нотариуса в сумме .... рублей, по оплате госпошлины в сумме .... руб. .... коп., по оплате услуг представителя в сумме ... рублей. В обоснование исковых требований указал, что .... года в .... часов на .... км автодороги .... - ..... произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Низовцев Ю.В., управляя автомобилем .... гос.рег.знак .... рег. ..., выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем ... гос.рег.знак ... рег... В резульате ДТП автомобилю ... были причинены механические повреждения. Согласно заключению ФИО 1. стоимость восстановительного ремонта автомобиля .... гос.рег.знак .... рег. ... с учетом износа составляет ... руб. ... коп. Автогражданская ответственность ответчиков на момент ДТП не была застрахована.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Представитель истца - Гишваров В.Р., действующий на основании доверенности от ... г., исковые требования поддержал.

Ответчик Косиков Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее пояснял, что с иском не согласен, поскольку он продал автомобиль ... гос.рег.знак ... рег. .... Низовцеву Ю.В. ... г. Доверенность на управление данным транспортным средством он Низовцеву Ю.В. не давал, в страховой полис ОСАГО Низовцев не был включен.

Ответчик Низовцев Ю.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией. От получения корреспонденции Низовцев уклоняется, на телефонные звонки не отвечает. Об отложении слушания дела не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил. Возражений по иску и его мотивам не представил.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, суд признает неявку ответчика Низовцева неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ... года в ... часов на ... км. автодороги ... - ..... произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля .... гос.рег.знак ... рег. ...., принадлежащего на праве собственности Каримову З.Р., и автомобиля ... гос.рег.знак ... рег. ..., принадлежащего на праве собственности Низовцеву Ю.В., что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ... г. (л.д. 54), при следующих обстоятельствах. Водитель Низовцев Ю.В., управляя автомашиной ... гос.рег.знак ... рег. ..., двигаясь со стороны г. .... в сторону г. ...., выехал на полосу встречного движения и допустил наезд на автомобиль .... гос.рег.знак ... рег. ... под управлением Каримова З.Р. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ... гос.рег.знак ... рег. .... получил механические повреждения.

Как следует из отчета ФИО1. от ... г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля .... гос.рег.знак ... рег. ... составляет ... рублей 97 копеек, с учетом износа - ... рубля ... коп. (л.д. 7-43). Ответчики против данной оценки возражений не представили.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно требований ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (п. 3 ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии с п. 9.7. Правил дорожного движения РФ, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам.

Вина Низовцева Ю.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается схемой ДТП, объяснениями участников ДТП.

Учитывая обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что данное дорожно-транспортное происшествие - это следствие невыполнение водителем Низовцевым Ю.В. требований п. 9.7 ПДД РФ. Между его действиями и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Суд не усматривает вины истца в указанном дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что собственником автомобиля ... гос.рег.знак ... рег. ... на момент дорожно-транспортного происшествия являлся Низовцев Ю.В., сумма ущерба в размере ... рубля ... коп. по заявленным истцом требованиям, подлежит взысканию с Низовцева как владельца источника повышенной опасности.

Каких-либо оснований для взыскания данной суммы с Косикова Д.Н. не имеется, вследствие чего в удовлетворении требований Каримову З.Р., предъявленных к данному ответчику, следует отказать.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Установлено, что истцом были понесены судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме ... рублей (л.д. 6), по оплате услуг нотариуса в сумме ... рублей (л.д. 48), по оплате госпошлины в сумме ... руб... коп.

Таким образом, с ответчика Низовцева Ю.В. в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что Каримовым З.Р. понесены расходы по оплате услуг представителя Гишварова В.Р. в размере ... рублей (л.д. 45).

При определении суммы, подлежащей взысканию за услуги представителя, суд учитывает сложность рассмотренного дела, объем работы, выполненный представителем истца: досудебное урегулирование спора, консультация, составление искового заявления, участие в двух судебных заседаниях и считает заявленную ко взысканию сумму в размере ... рублей разумной и подлежащей взысканию с ответчика Низовцева Ю.В.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Низовцева Ю.В., .... года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Каримова Э.Р. в возмещение ущерба ..... рублей .... копеек, расходы по оплате услуг оценщика в сумме ... рублей, по оплате услуг нотариуса в сумме .... рублей, по оплате госпошлины в сумме ... руб. ... коп., по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.

В удовлетворении исковых требований Каримову З.Р. к Косикову Д.Н. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца.

Судья      (подпись)                  Е.А. Петрова                  

Копия верна. Судья