Решение по делу № 2-1309/2016 ~ M-928/2016 от 28.03.2016

Дело № 2-1309/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2016 года                                г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Вебер Т.О.,

при секретаре Ткачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумовой Т.Г. к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя,

установил:

Шумова Т.Г. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») о защите прав потребителя, а именно: об истребовании у ответчика следующих копий документов по кредитному делу заемщика Шумовой Т.Г.: договора ... от +++ на выпуск кредитной карты, приложений к договору ... от +++ на выпуск кредитной карты, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд.

В обоснование иска Шумова Т.Г. указала, что +++ между истцом и ответчиком был заключен договор ... на выпуск кредитной карты с лимитом на имя истца, по условиям которого кредитор открыл текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание, а истец обязалась возвратить кредитору полученные денежные средства и выплатить проценты за их пользование на условиях, указанных в договоре.

В связи с начислением незаконных платежей Шумова Т.Г. как потребитель не обладает полной и достоверной информацией по кредитному договору, не имеет никаких документов для перерасчета ранее уплаченных денежных средств. Выписка по лицевому счету необходима для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

+++ года истцом в адрес ответчика была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, однако, документы, запрашиваемые у ответчика, истец не получила. По мнению истца, ответчиком нарушены ее права как потребителя.

Истец Шумова Т.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, просил рассмотреть в свое отсутствие. Также в поступившем в адрес суда отзыве на исковое заявление представитель ответчика просит отказать в удовлетворении иска, указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, составными частями которого являются заявление-анкета, тарифы по тарифному плану, условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (ЗАО) (далее – УКБО). При заключении договора истцу были переданы не активированная кредитная карта и комплект документов: заявление-анкета, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете и УКБО, которые содержат информацию обо всех существенных условиях заключаемого договора. Также истец была проинформирована о том, что дополнительную информацию можно получить на сайте банка в сети интернет или позвонив в контакт-центр банка. После ознакомления истца со всеми условиями договора, она позвонила в банк с намерением активировать кредитную карту. Банк, проведя регламентированную процедуру верификации позвонившего лица, активировал кредитную карту на условиях, предусмотренных договором. Таким образом, договор был заключен в момент активации кредитной карты путем акцепта банком оферты истца. Договором не предусмотрено открытие на имя истца текущего счета, что согласуется с п.1.8 Положения Банка России №266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, с использование банковских крат», поэтому выписка по счету не может быть предоставлена. Информационное взаимодействие между клиентом и банком осуществляется в рамках дистанционного обслуживания клиентов. Используя данные средства связи, банк предоставляет сведения относительно текущего размера задолженности, размера процентов за пользование кредитом, стоимости услуг, оказываемых банком, и иную информацию. Ежемесячно банк формирует и направляет клиенту счет-выписку, содержащую информацию о совершенных операциях, начисленных комиссиях, платах, годовой плате, штрафах, о процентах по кредиту, задолженности, лимите задолженности, сумме минимального платежа и иную информацию по Договору кредитной карты. Таким образом, истец ежемесячно получал исчерпывающую информацию по движению денежных средств по карте.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 и ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Так, в соответствии с положениями п.1 ст.8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п.2 ст.8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», указанная в п.1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п.1 и п.2 ст.10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В ст.857 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Более того, в п.3 ст.857 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

В силу ст.26 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитные организации, ЦБ РФ, организации, осуществляющие функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют сохранение тайны об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

В соответствии с ч.1 ст.30 вышеуказанного Федерального закона отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кредитный договор в силу ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть заключен в письменной форме.

Как указывает истец, между ним и АО «Тинькофф Банк» заключен договор ... на выпуск кредитной карты, по условиям которого Банк открыл истцу текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание. Истец обязался возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты на условиях, указанных в договоре.

Из материалов дела усматривается, что Шумова Т.Г., обращаясь в суд с иском к АО «Тинькофф Банк», приложила к исковому заявлению датированную +++ претензию, адресованную АО «Тинькофф Банк» и содержащую просьбу, в числе прочего, предоставить копию кредитного договора ... от +++ на выпуск кредитной карты с приложением, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения претензии.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Список ... внутренних почтовых отправлений от +++, где в качестве отправителя указано ООО «<данные изъяты> не может служить достаточным и достоверным доказательством, подтверждающим получение ответчиком претензии истца и обращения Шумовой Т.Г. в банк с соответствующими требованиями.

Действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19.08.2004 года № 262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

С учетом того, что претензия, содержащая требование о выдаче копий документов, составляющих банковскую тайну, была направлена в банк посредством почтовой связи, что затрудняет возможность проведения банком идентификации клиента, предоставление запрашиваемой информации и копий документов в указанной ситуации противоречило бы п.2 ст.857 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что истец лично обращался в банк за представлением вышеуказанной информации либо иным вышеуказанным способом, и банком в этом ему было отказано, суду представлено не было.

Таким образом, истец вправе получить информацию о предоставляемой услуге, включая получение копий документов по кредитному договору и выписку обо всех операциях по его счету, путем личного обращения в банк с соответствующим заявлением или таким путем, который бы позволил ответчику достоверно идентифицировать ответчика в качестве клиента банка.

Анализируя приведенные нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», применительно к исковым требованиям истца, суд приходит к выводу о том, что истец запрашивал у Банка не информацию, предусмотренную ст.10 Закона «О защите прав потребителей», обеспечивающую возможность правильного выбора услуги; с условиями предоставления кредита, графиком платежей, истец был полностью ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует её подпись в заявлении на кредитование, а требовал предоставить копии документов, часть которых касается не выбора услуги, а её исполнения.

Информация, предусмотренная вышеназванной нормой Закона, до истца была доведена надлежащим образом и в полном объеме, часть испрашиваемых документов была получена при заключении договора.

Таким образом, нарушений прав Шумовой Т.Г., как потребителя финансовой услуги, со стороны ответчика не имеется.

Кроме того, по смыслу абз.4 п.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием процентов, подлежащих уплате, и оставшейся сумме кредита.

Из представленной в материалы дела копии претензии следует, что истец просит предоставить, в том числе, расширенную выписку по лицевому счету, которая не отражает ни размер задолженности по кредитному договору, ни сумму уплаченных процентов, ни предстоящие платежи по кредиту, следовательно, на данные правоотношения не распространяется правовая позиция, изложенная в п.14 Информационного письма Высшего арбитражного суда РФ №146 от 13.09.2011 года.

Более того, ответчиком в адрес суда были представлены копия анкеты-заявления, заполненной Шумовой Т.Г. при заключении договора ..., из которой следует, что истец была ознакомлена с действующими Общими условиями и тарифами, размещенными в свободном доступе в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru либо www.tinkoff.ru, понимала их и в случае заключения договора обязалась соблюдать, представлены условия комплексного банковского обслуживания

Из отзыва АО «Тинькофф Банк» от +++ на исковое заявление Шумовой Т.Г., следует, что график погашения задолженности кредитной карты не составляется, поскольку клиент самостоятельно определяет порядок погашения сформировавшейся задолженности, что также подтверждают условия заключенного договора о выпуске и обслуживании кредитной карты.

Кроме того, суд соглашается с доводами ответчика о том, что обязанность по предоставлению клиенту расширенной выписки по лицевому счету не может быть на него возложена, поскольку в силу п.1.8 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденных Банком России 24.12.2004 года №266-П, предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте – физическим лицам – нерезидентам. Договором, заключенным между АО «Тинькофф Банк» и Шумовой Т.Г. не установлено условие об открытия текущего счета заемщику.

При таких обстоятельствах, установив отсутствие нарушения прав истца действиями ответчика, суд приходит к выводу о необходимости оставить исковые Шумовой Т.Г. без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Шумовой Т.Г. к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение месяца.

Судья                                     Т.О. Вебер