Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-89/2012 от 08.11.2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 декабря 2012 года                                                                                              г. Костомукша

          Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Лаптева Г.В., с участием государственного обвинителя прокурора Петрова А.И., защитника адвоката Юрченко Е.В. (удостоверение № 339, ордер № 114), при секретаре Выговской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Чиликину О.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ....., под стражей по настоящему делу не содержалась,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в » ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 05:00 мин., Чиликина О.Е. находясь в комнате № <адрес> по п<адрес> в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания к ней находившихся в комнате лиц, тайно завладела мобильным телефоном ...., стоимостью ....., принадлежащим В, после чего с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей В значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Чиликина О.Е. свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась. Одновременно подсудимая заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в полном объеме, данное ходатайство заявлено ей добровольно после консультации с защитником, она полностью осознает характер и последствия этого ходатайства.

Государственный обвинитель прокурор Петров А.И. и защитник подсудимой адвокат Юрченко Е.В. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая В в судебном заседании также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, материальных претензий не имеется, так как телефон изъят в ходе следствия, она готова его принять.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств по делу не заявлено, суд считает, что доказательства предоставленные стороной обвинения являются допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Также, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, подсудимая полностью осознает последствия такого ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Чиликиной О.Е. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть, общественную опасность совершенного преступления и данные о личности подсудимой.

Чиликина О.Е. ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает активное способствование раскрытию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, .....

Обстоятельств отягчающих наказание суд не находит.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенного деяния, относящегося к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой, суд считает, что исправление Чиликиной О.Е. возможно без ее изоляции от общества, поэтому назначает наказание в виде исправительных работ, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение, обязав Чиликину О.Е. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно графика установленного этим органом.     

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 316 УПК РФ и ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и установленным обстоятельствам, суд не находит оснований для применения в отношении Чиликиной О.Е. положений ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления, или ст. 64 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

           Руководствуясь ст.ст. 307 - 308, 309 - 310, 316 - 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Чиликину О.Е. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок восемь месяцев, с удержанием в доход государства 5% заработка, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев, обязав Чиликину О.Е. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно графика установленного этим органом.     

Меру пресечения в отношении Чиликиной О.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

       Вещественное доказательство мобильный телефон ....»возвратить В

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья подпись            Лаптев Г.В.

Копия верна: Судья:                                                                                               Лаптев Г.В.