Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1209/2021 от 15.07.2021

№ 2-1209/2021

УИД 26RS0014-01-2020-001542-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2021 года                      г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дерябиной Т.В.

при секретаре судебного заседания Жеребцовой Д.М.,

с участием старшего помощника прокурора Изобильненского района Ставропольского края Куликовой А.К.,

представителя истца адвоката Рыфа А.В.,

представителей ответчика ГУП СК «Крайтеплоэнерго» Бровиковой Н.Н., Назаровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Блаватный Н.В. к ГУП СК «Крайтеплоэнерго» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Блаватный Н.В. обратился в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к ГУП СК «Крайтеплоэнерго» в котором просил признать незаконным приказ об увольнении Блаватный Н.В. № - к от ДД.ММ.ГГГГ по п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ; восстановить в должности директора Изобильненского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ГУП СК «Крайтеплоэнерго» в пользу Блаватный Н.В. ежемесячный средний заработок в размере <данные изъяты> за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе; взыскать с ГУП СК «Крайтеплоэнерго» в пользу Блаватный Н.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований Блаватный Н.В. указал, что действиями ГУП СК «Крайтеплоэнерго», выраженными в незаконном увольнении ДД.ММ.ГГГГ по приказу №-к за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей по п. 10.1 ст.81 ТК РФ с должности директора Изобильненского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго», нарушены его права. Основанием увольнения послужили допущенные нарушения норм трудового законодательства, так как изданные Изобильненским филиалом приказы имели пороки в содержании и не соответствовали нормам ТК РФ, допущенные ошибки начисления зарплаты работникам и доплат. Акт проверки, послуживший основанием к увольнению, составлен с нарушениями, указанные в нем основания не могут считаться грубым нарушением трудовых обязанностей. В качестве грубого нарушения трудовых обязанностей руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями следует, в частности, расценивать неисполнение возложенных на этих лиц трудовым договором обязанностей, которое могло повлечь причинение вреда здоровью работника либо причинение имущественного ущерба организации. Указанных последствий данное нарушение не вызвало. Полагая увольнение незаконным, и учитывая тот факт, что он был незаконно лишен возможности трудиться, просил взыскать с ответчика ежемесячный средний заработок с ДД.ММ.ГГГГ до момента восстановления на работе в размере <данные изъяты>. Незаконными действиями работодателя также ему причинен моральный вред, который выразился в переживаниях и стрессе связанных с потерей работы. Причиненный ему моральный вред он оценивает в <данные изъяты> рублей.

Истец Блаватный Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца адвокат Рыфа А.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика - ГУП СК «Крайтеплоэнерго» Бровикова Н.Н., Назарова В.В., действующие по доверенности, исковые требования не признали, поддержали письменные возражения, указали, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется. Из представленных суду письменных возражений ответчика следует, что Блаватный Н.В. исполнял обязанности директора филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» с ДД.ММ.ГГГГ и уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании п.10 ч.1 ст.81 ТК РФ за совершение однократного грубого нарушения трудовых обязанностей директором филиала. В качестве оснований увольнения указаны докладная записка заместителя генерального директора по управлению персоналом иное лицо от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о предоставлении объяснений от ДД.ММ.ГГГГ №, объяснительная записка директора Изобильненского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» Блаватный Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки Изобильненского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ, служебная записка главного бухгалтера иное лицо от ДД.ММ.ГГГГ. В докладной записке заместителя генерального директора по управлению персоналом иное лицо от ДД.ММ.ГГГГ, в вину директору филиала Блаватный Н.В. ставится нарушение коллективного договора ГУП СК «Крайтеплоэнерго», ст.ст. 129, 135 ТК РФ, Постановления Госкомтруда СССР и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не начислении и невыплате иное лицо - старшему мастеру участка №, иное лицо - мастеру ОДС, иное лицо - слесарю по ремонту тепловых сетей, по приказу №-п от ДД.ММ.ГГГГ месячной премии на произведенные доплаты за расширенный объем работ (суммой), являющейся составной частью заработной платы, и изменении в одностороннем порядке условия правового акта ГУП СК «Крайтеплоэнерго» - коллективного договора, трудовых договоров с вышеуказанными работниками в части невыплаты им ежемесячной текущей премии в полном объеме за декабрь 2019, являющейся составной частью заработной платы. Докладная записка составлена на основании акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Блаватный Н.В. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Указанный дисциплинарный проступок со стороны директора Изобильненского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» Блаватный Н.В. работодатель расценил как грубое нарушение трудовой дисциплины. Указали, что при принятии решения о привлечении Блаватный Н.В. к ответственности в виде увольнения по п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ учтены тяжесть проступка, обстоятельства его совершения, поведение предшествующее проступку и его отношение к труду (неоднократное невыполнение должностных обязанностей, привлечение к дисциплинарной ответственности). ДД.ММ.ГГГГ Блаватный Н.В. представлены письменные объяснения, о том, что работникам филиала, указанным в уведомлении о предоставлении объяснений, начислена и выплачена премия с доплаты по приказу Изобильненского филиала от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об установлении доплат за расширение зон обслуживания и увеличение объеме работ». Филиалом сделана корректировка начислений по приказу. В марте 2020 года иное лицо, иное лицо и иное лицо возвратили в кассу филиала денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ, с учетом возвращенных сумм, указанным работникам начислена доплата за расширенный объем работ, начислена премия за доплату. Считает, что своими действиями директор Изобильненского филиала Блаватный Н.В. признал вину в не доначислении и невыплате заработной платы в полном объеме. Однако предпринятые меры по устранению нарушений законодательства директором филиала не могли являться основанием для освобождения его от дисциплинарной ответственности. Полагали, что невыполнение условий коллективного договора, невыплата заработной платы по вине директора филиала указанным работникам имеет место и носит грубый характер. Считали, доводы истца необоснованными, опровергающими изложенными обстоятельствами, а заявленные требования, не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца Рыфа А.В., представителей ответчика Бровикову Н.Н., Назарову В.В., заключение старшего помощника прокурора Куликовой А.К., полагавшей необходимым удовлетворить заявленные истцом исковые требования, исследовав материалы гражданского дела, представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее- ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в частности, по разрешению трудовых споров.

В соответствии со ст. 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом ГУП СК «Крайтеплоэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ №-к Блаватный Н.В. назначен на должность директора ГУП СК «Крайтеплоэнерго» с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ приказом директора Изобильненского филиала Блаватный Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об установлении доплат за расширение зон обслуживания и увеличение объема работ» в связи с производственной необходимостью, своевременной организацией работ по капитальному ремонту кровли зданий иное лицо- старшему мастеру участка №, поручена организация работы по капитальному ремонту кровли зданий, с определением доплаты в сумме <данные изъяты> рублей в декабре 2019 года, без начисления месячной премии; иное лицо- мастеру ОДС поручена работа по капитальному ремонту кровли зданий в сумме <данные изъяты> рублей в декабре 2019 года без начисления месячной премии; иное лицо - слесарю по ремонту тепловых сетей поручена работа по капитальному ремонту кровли зданий в сумме <данные изъяты> рублей в декабре 2019 года без начисления месячной премии.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к Блаватный Н.В. объявлен выговор за нарушения, выразившиеся в начислении в декабре 2019года и выплате в январе 2020 года ежемесячной премии основным и вспомогательным рабочим Изобильненского филиала по показателям работы за декабрь 2019 года и необеспечении контроля за правильностью использования фонда оплаты труда, что привело к перерасходованию денежных средств по текущему (ежемесячному премированию) Изобильненского филиала за декабрь 2019 года в нарушение Положения о премировании рабочих филиалов ГУП СК «Крайтеплоэнерго».

На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ в докладной записке зам. генерального директора по управлению персоналом иное лицо от ДД.ММ.ГГГГ в вину Блаватный Н.В., как директора филиала, ставится нарушение условий коллективного договора ГУП СК «Крайтеплоэнерго», а также статей 129, 135 ТК РФ, Постановления Госкомтруда СССР и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не начислении и невыплате иное лицо - старшему мастеру участка №, иное лицо - мастеру ОДС, иное лицо - слесарю по ремонту тепловых сетей месячной премии и доплаты за расширенный объем работ (суммой) являющейся составной частью заработной платы.

С актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ Блаватный Н.В. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением о предоставлении объяснений от ДД.ММ.ГГГГ Блаватный Н.В. предложено в течение двух рабочих дней с момента получения уведомления представить объяснения. ДД.ММ.ГГГГ директор Изобильненского филиала Блаватный Н.В. предоставил пояснительную записку на уведомление от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно листкам нетрудоспособности №№ Блаватный Н.В. был нетрудоспособен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ Блаватный Н.В. приступил к работе директора филиала.

Приказом ГУП СК «Крайтеплоэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ №-к Блаватный Н.В. уволен за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей по п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, в соответствии со ст. 193 ТК РФ, работодателем ДД.ММ.ГГГГ применено к Блаватный Н.В. дисциплинарное взыскание в виде увольнения, т.е. не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника.

Данные приказы основаны на применении Блаватный Н.В. локальных нормативных правовых актов ответчика в сфере премирования работников Изобильненского филиала в декабре 2019.

Согласно ст. 9 ТК РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Статьёй 15 ТК РФ установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно абз. 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор условиями.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Из данного права работника вытекает обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (пункт 6 часть 2 статьи 22 ТК РФ).

При этом частью 1 статьи 22 ТК РФ работодателю предоставлено право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Из вышеизложенных положений трудового законодательства следует, что система оплаты труда применительно к статье 135 ТК РФ включает в себя фиксированный размер оплаты труда с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (статья 143 ТК РФ), доплаты, надбавки компенсационного характера с учетом определенных условий работы (например, оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда), а также доплаты и надбавки стимулирующего характера (статья 191 ТК РФ).

При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда, и издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется, а размер стимулирующих выплат определяется работодателем с учетом его оценки выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации и других обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, премия в соответствии с буквальным смыслом части 1 статьи 191 ТК РФ является одним из видов поощрения, применение которого относится к дискреции работодателя. Указанная норма предоставляет работодателю право использовать поощрение работников за добросовестное исполнение трудовых обязанностей, направлена на обеспечение эффективного управления трудовой деятельностью и не может расцениваться как нарушающая права работников.

Согласно положению об оплате труда работников ГУП СК «Крайтеплоэнерго» (далее - Положение) (приложение № к коллективному договору ГУП СК «Крайтеплоэнерго» на 2017-2019 г.г.), понятия заработной платы (пункты 2.1, 2.2., 2.3 Положения) и премирования работников (пункты 3.1 - 3.4.2 Положения) не являются тождественными, не соотносятся как часть и целое, а являются различными формами оплаты труда и поощрения.

Согласно преамбуле к Положению оно определяет вид и системы оплаты труда работников предприятия. Разделом 3 указанного Положения определена система премирования работников, которая конкретизируется Положением о премировании работников.

Пунктом 8 раздела 3 Положения директору филиала предоставлено право лишать премии или снижать ее размер за иные производственные нарушения.

В силу статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК РФ).

Согласно статьи 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину, бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителем своих трудовых обязанностей.

Как разъяснено в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по п. 10 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации с руководителем организации (филиала, представительства) или его заместителями, если ими было допущено однократное грубое нарушение своих трудовых обязанностей. Вопрос о том, являлось ли допущенное нарушение грубым, решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом обязанность доказать, что такое нарушение в действительности имело место и носило грубый характер, лежит на работодателе. В качестве грубого нарушения трудовых обязанностей руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями следует, в частности, расценивать неисполнение возложенных на этих лиц трудовым договором обязанностей, которое могло повлечь причинение вреда здоровью работников либо причинение имущественного ущерба организации.

Из приведенных норм трудового законодательства и их разъяснений следует, что необходимым условием для увольнения руководителя организации по п. 10 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации является однократное грубое нарушение им своих трудовых (должностных) обязанностей, которое может выражаться, в том числе, в неисполнении или ненадлежащем исполнении руководителем обязанностей, установленных трудовым договором, иными локальными актами, должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка. При этом грубым нарушением трудовых обязанностей руководителем организации может являться такое неисполнение возложенных на это лицо обязанностей, которое могло повлечь, в частности, причинение имущественного ущерба организации.

Доводы ответчика о том, что однократное грубое нарушение, за которое директор Изобильненского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» Блаватный Н.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, выразившееся в не доначислении и невыплате в полном объеме работникам Изобильненского филиала по приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-п месячной премии за декабрь 2019 года является законным, судом считает необоснованным, поскольку премия является стимулирующей выплатой работников организации.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств наступления последствий в виде причинения вреда здоровью работников либо причинение имущественного ущерба организации, в результате неисполнения Блаватный Н.В. трудовых обязанностей, что свидетельствует об отсутствии состава дисциплинарного проступка, предусмотренного п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Следовательно, исковые требования о признании приказа об увольнении Блаватный Н.В. №-к от ДД.ММ.ГГГГ по п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным, и о восстановлении на работе Блаватный Н.В. в должности директора Изобильненского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» с ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно требованиям статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Согласно абзацу 2 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника с работы.

Это положение закона согласуется с частью 2 статьи 394 ТК РФ, в силу которой в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По смыслу приведенных выше положений действующего трудового законодательства во взаимосвязи с ч. 3, 4 ст. 394 ТК РФ с учетом разъяснений п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», по заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд выносит решение о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула.

Средний заработок для оплаты вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ, а также с учетом порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, исходя из фактически начисленной работнику заработной платы за 12 месяцев, предшествующих увольнению.

Так, согласно п. 2 Положения, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (п. 4 Положения).
Частью 3 п. 9 Положения предусмотрено, что средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Сумма выплат работнику за расчетный период составила: <данные изъяты>

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ГУП СК «Крайтеплоэнерго» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей. Представленный расчет суммы выплаты за время вынужденно прогула ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе; включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

Часть 1 статьи 212 ГПК РФ предусматривает, что суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Принимая во внимание, что имеет место быть длительная задержка по выплате заработной платы, суд полагает необходимым обратить решение к немедленному исполнению в части взыскания с ГУП СК «Крайтеплоэнерго» в пользу Блаватный Н.В. невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> за время вынужденного прогула с 01.05 2020 по день восстановления на работе.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении трудовых прав истца и причиненных в связи с этим истцу моральных переживаний, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает правильным установить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в размере <данные изъяты> рублей, полагая, что данная сумма с учетом, установленных по делу обстоятельств в наибольшей степени отвечает требования разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей необходимо отказать.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, при подаче рассматриваемого иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

Поскольку истец при обращении с иском в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, неуплаченная сумма государственной пошлины в соответствие с п. п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 15 905 рублей 09 копеек (с учетом размера удовлетворенных требований имущественного характера в размере 15 605 рублей 09 копеек и по требованиям неимущественного характера 300 рублей) подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Изобильненского городского округа СК.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Блаватный Н.В. к ГУП СК «Крайтеплоэнерго» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ об увольнении Блаватный Н.В. №-к от ДД.ММ.ГГГГ по п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Восстановить Блаватный Н.В. в должности директора Изобильненского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУП СК «Крайтеплоэнерго» в пользу Блаватный Н.В. ежемесячный средний заработок в размере <данные изъяты> за время вынужденного прогула с 01.05 2020 по день восстановления на работе.

Взыскать с ГУП СК «Крайтеплоэнерго» в пользу Блаватный Н.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований Блаватный Н.В. о компенсации морального вреда в оставшейся части в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Взыскать с ГУП СК «Крайтеплоэнерго» в доход бюджета Изобильненского городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей за требования нематериального характера.

Взыскать с ГУП СК «Крайтеплоэнерго» в доход бюджета Изобильненского городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 15 605 рублей 09 копеек за требования материального характера.

Настоящее решение в части восстановления Блаватный Н.В. на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 05.10.2021.

Судья                                                                                                   Т.В. Дерябина