Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6117/2018 от 20.09.2018

Судья Ярушевская В.В. Дело № 22-61172018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 17 октября 2018 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда

в составе: судьи Лазовского В.П.,

при секретаре судебного заседания Амбалове А.В.,

с участием:

прокурора Челебиева А.Н.,

адвоката Гапеевой Е.П.,

осужденного Баркалова В.В.

(посредством систем видеоконференц-связи)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Баркалова В.В. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 21 июня 2018 года, которым Баркалову В.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав мнение осужденного Баркалова В.В. и его адвоката Гапеевой Е.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Челебиева А.Н., полагавшего оставить постановление без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

08.06.2016 года мировым судьей судебного участка №194 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края Баркалов В.В. осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 03 годам 02 месяцам лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 25.01.2017г., приговор изменен и снижено наказания до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 21 июня 2018 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Баркалова В.В. об условно-досрочном освобождении от наказания.

Не согласившись с постановлением суда первой инстанции, осужденный Баркалов В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить данное постановление, считает его несправедливым. Осужденный указывает, что данные, которые были представлены в суд первой инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. В судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения не возражал против его ходатайства об условно-досрочном освобождении. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-2 характеризуется удовлетворительно, имеет 2 поощрения, администрация ФКУ ИК-2 предоставила в суд выписки из бухгалтерии о том, что Баркалов В.В. погасил алименты в 2016 году – 24000 рублей, а в 2017 году – 5000 рублей. Осужденный указывает, что он регулярно посещает мероприятия воспитательного характера.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного прокурор, участвующий в деле, просит оставить постановление суда без изменения, жалобу без удовлетворения, считает данное постановление законным и обоснованным.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 397 УПК РФ, осужденный вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания при условии соблюдения правил, предусмотренных ст. 79 УК РФ.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Представитель администрации исправительного учреждения в суде первой инстанции учреждения посчитал не целесообразным поддержать ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного.

Прокурор, полагал, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении не подлежит удовлетворению.

В силу ч.2 ст. 11 УИК РФ, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Таким образом, наличие положительного поведения лица, отсутствие у него нарушений, являются обязанностью осужденного, и поэтому, наличие таких обстоятельств само по себе не влечет безусловную обязанность суда применять условно-досрочное освобождение от наказания.

Суд, принимает во внимание обстоятельства дела, установленные приговором суда, которым при избрании вида и размера наказания были учтены все смягчающие обстоятельства, данные о личности осужденного за весь период отбытия наказания, его отношение к совершенному деянию и считает, что он нуждается в дальнейшем отбытии наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Как установлено судом первой инстанции, за время отбывания наказания администрацией ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю осужденный характеризуется отрицательно, поощрений не имеет, имеет 6 взысканий, не трудоустроен, является инвалидом второй группы. Мероприятия воспитательного характера посещает не регулярно, реагирует на них слабо. В бухгалтерии ФКУ ИК-2 имеет два исполнительных листа: 100 000 рублей, из которых погашено в добровольном порядке 70 рублей; алименты.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, личности осужденного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что цели наказания в полном объеме в отношении Баркалова В.В. не достигнуты, и осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения при рассмотрении ходатайства осужденного, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389,13, 389,20, 389,28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 21 июня 2018 года в отношении Баркалова В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья