Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-167/2011 от 22.08.2011

Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Галаган М.И., с участием представителей административной комиссии при Управе Ленинского района ГО г.Воронежа Галоян К.Л., представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ и Быхановой С.А., представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев жалобу Удодова Дмитрия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией при Управе Ленинского района ГО г. Воронеж

установил:

Удодов Д.А. обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с жалобой на постановление административной комиссией при Управе Ленинского района ГО г. Воронеж по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит его отменить, а производство по делу прекратить. По мнению заявителя он был необоснованно привлечен к административной ответственности по ст.33.1 Закон Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ (ред. от 23.06.2011) "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области" (принят Воронежской областной Думой 16.12.2003), поскольку самовольно рекламу на тротуаре в 13 часов 21.07.2011 г. около дома № 119 по ул. 20 лет Октября г. Воронежа не наносил, что может подтвердить свидетель Крошка Е.Е., с которым совместно он находился в автомобиле недалеко от места правонарушения.

В судебное заседание Удодов Д.А. не явился по болезни, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представители административной комиссии при Управе Ленинского района ГО г.Воронежа Галоян К.Л. и Быханова С.А. пояснили суду, что Удодов Д.А. был обоснованно привлечен к административной ответственности по по ст.33.1 Закон Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области" за нарушение п.3.2 «Правил благоустройства территории городского округа город Воронеж», в связи с чем его жалоба удовлетворению не подлежит.

Изучив доводы заявителя, исследовав материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд пришел к следующим выводам.

На основании ч.ч.1-3 ст.1.5 КоАП РФ «1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье».

В соответствии со ст.26.12 КоАП РФ «1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Из материалов дела усматривается, что в подтверждение вины Удодова Д.А. ведущим специалистом отдела благоустройства Управы Ленинского района ГО г. Воронеж ФИО5 был предоставлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что заявитель в этот день в 13 часов на тротуаре около дома № 119 по ул.20 лет Октября г. Воронежа самовольно разместил рекламу, чем нарушил п.3.2 «Правил благоустройства территории городского округа город Воронеж». В данном протоколе отсутствует какой именно подпункт вышеуказанных Правил Удодов Д.А. нарушил и в чем нарушение заключается, т.е. не отображена объективная сторона правонарушения, учитывая, что данный пункт правил прямого запрета на размещение на тротуаре рекламы не содержит. Таким образом, данный протокол от ДД.ММ.ГГГГ был принят с нарушением положений ст.28.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, помимо данного протокола № от ДД.ММ.ГГГГ другие доказательства в подтверждение вины Удодова Д.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.33.1 Закон Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области", в деле отсутствуют, в связи с чем постановление административной комиссии при Управе Ленинского района ГО г. Воронеж по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление административной комиссией при Управе Ленинского района ГО г. Воронеж по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Удодова Дмитрия Алексеевича отменить, прекратив производство по делу на основании ст.30.7 ч.3 п.1 КоАП РФ, удовлетворив жалобу Удодова Д.А..

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток, через районный суд.

Судья М.И. Галаган

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>