Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7474/2017 ~ М-4662/2017 от 05.10.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Терентьевой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермаковой А6 к ООО «СибСтрой» о расторжении договора, возложении обязанности, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, -

У С Т А Н О В И Л:

Ермакова Т.П. обратилась в суд с иском к ООО «Сибстрой» о расторжении договора, возложении обязанности, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, мотивируя свои требования тем, что она работала у ответчика с 1 июля 2016 года в качестве начальника строительного участка. Ее заработная плата составляла 12800 рублей в месяц. В сентябре 2016 года ответчик фактически прекратил свою деятельность, в связи с чем последним ее рабочим днем было 30 декабря 2016 года. Однако, трудовой договор по настоящее время не расторгнут и заработная плата с июля 2016 года не выплачена. Просит расторгнуть трудовой договор с ответчиком, возложить обязанность на ООО «Сибстрой» внести запись в ее трудовую книжку об увольнении, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 166400 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 19781, 1 рубля, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, судебные расходы.

В судебном заседании истец и ее представитель Зеленый Д.С., исковые требования уточнили и просили взыскать задолженность по заработной плате в размере 76800 рублей, в остальной части иск поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В судебном заседании установлено, что 1 июля 2016 года истец была принята ответчиком на работу в качестве начальника участка, где проработала по 30 декабря 2016 года, после чего, как следует из пояснений истца в судебном заседании, она не была обеспечена работой.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие издание ответчиком приказа о расторжении трудового договора по каким-либо основаниям.

В тоже время, согласно п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются…расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В соответствии с ч.3 ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же, что ответчиком, в нарушение ст. 56 ТК РФ, в ходе рассмотрения настоящего спора каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца не представлено, учитывая, что последним рабочим днем истца был 30 декабря 2016 года, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований о расторжении трудового договора по инициативе работника.

Однако, требования истца о расторжении трудового договора со дня вынесения решения не основаны на законе, поскольку согласно ч.1 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом; течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Как следует из материалов дела, истец с заявлением о расторжении трудового договора к ответчику не обращалась, впервые с данным требованием она обратилась в исковом заявлении, которое было направлено в ООО «Сибстрой», но вернулось за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что с почтового отделения ответчика почтовое отправление направлено в адрес отправителя 1 ноября 2017 года, датой расторжения трудового договора следует считать день 14 ноября 2017 года.

Согласно ч. 3 и ч.4 ст. 66 ТК РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В силу ч. 4 ст. 80, ч.4 ст. 84.1 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм права, суд находит законными и обоснованными требования истца о возложении обязанности на ответчика внести в его трудовую книжку запись об увольнении 14 ноября 2017 года в соответствии п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ - по собственному желанию, в связи с чем они подлежат удовлетворению.

Заработная плата работнику, в силу ч.1 ст. 135 ТК РФ, устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ч.1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно трудовому договору от 1 июля 2016 года, истцу при трудоустройстве был установлен оклад в размере 8000 рублей в месяц.

В соответствии со ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В Красноярском крае РК составляет 30 % и процентная надбавка – 30 %.

Таким образом, размер заработной платы истца составлял 12800 рублей.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчиком в период действия трудового договора заработная плата не выплачивалась.

Согласно расчету истца сумма задолженности с июля 2016 года по декабрь 2016 года составила 76800 рублей: 12800 рублей х 6 месяцев.

Проверив данный расчет, суд находит его верным, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в полном объеме.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что в судебном заседании факт нарушения ответчиком прав работника нашел свое подтверждение, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда законными и обоснованными, однако сумму в размере 100000 рублей считает завышенной и, с учетом всех обстоятельств дела, полагает необходимым и достаточным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком срока выплаты заработной платы нашел свое подтверждение в судебном заседании, с работодателя подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период 1 августа 2016 года по 8 августа 2017 года, исходя из того, что п. 3.2 трудового договора от 1 июля 2016 года предусмотрено, что заработная плата за каждый месяц работы выплачивается два раза в месяц: не позднее 15 числа текущего месяца, не позднее 30 числа текущего месяца.

Таким образом, сумма компенсации, подлежащая взысканию, составляет:

период просрочки	кол-во дней	сумма долга	% год	% в день	сумма
			ставка реф.	1/300
01.08.16 - 31.08.16	31	12800	10,5	0,035	138,88
01.09.16-18.09.16	18	25600	10,5	0,035	161,28
19.09.16 - 30.09.16	12	25600	10	0,033	102,4
01.10.16-02.10.16	2	38400	10	0,033	25,6
			ключ.ставка	1/150
03.10.16-31.10.26	29	38400	10	0,067	742,4
01.11.16-30.11.16	30	51200	10	0,067	1024
01.12.16-31.12.16	31	64000	10	0,067	1322,667
01.01.17-26.03.17	85	76800	10	0,067	4352
27.03.17-01.05.17	36	76800	9,75	0,065	1797,12
02.05.17-18.06.17	48	76800	9,25	0,062	2273,28
19.06.17-08.08.17	51	76800	9	0,060	2350,08
итого					14289,71

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом, в подтверждение расходов на оплату услуг представителя, предоставлены договоры об оказании юридических услуг от 17 ноября 2017 года, 28 июля 2017 года, кассовые чеки от 17 ноября 2017 года, от 18 ноября 2017 года, от 28 июля 2017 года, от 31 июля 2017 года, от 8 августа 2017 года в получении денежных средств в размере 40000 рублей. Учитывая категорию спора, а так же что представителем истца были оказаны услуги по подготовке иска и представлению интересов истца в предварительном судебном заседании, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию расходы в сумме 10000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты гос.пошлины, поэтому с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма гос.пошлины в размере 3232, 69 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть трудовой договор от 1 июля 2016 года, заключенный между ООО «Сибстрой» и Ермаковой А7, по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ - по инициативе работника.

Возложить обязанность на ООО «Сибстрой» внести в трудовую книжку Ермаковой А8 запись об увольнении 14 ноября 2017 года по п. 3ч.1 ст. 77 ТК РФ - по инициативе работника.

Взыскать с ООО «Сибстрой» в пользу Ермаковой А9 задолженность по заработной плате в размере 76800 рублей, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 14289, 71 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в сумме 10000 рублей, всего 106089, 71 рубля.

Взыскать с ООО «Сибстрой» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3232, 69 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья