Решение по делу № 2-357/2016 ~ М-248/2016 от 18.04.2016

                                                                                                        Дело № 2-357-2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2016 года                                                с. Кижинга

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего –судьи Дымпиловой Э.В., при секретаре Скворцовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гомбожапову ДД о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту и начисленным процентам в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 634045,71 руб., а также уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 15540 руб. 46 коп.

В подтверждение своих требований истец представил доказательства: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение об оплате государственной пошлины.

Согласно новой редакции Устава ОАО «Сбербанк России» переименован в ПАО «Сбербанк».

Представитель ПАО «Сбербанк» ФИО6, действующий на основании доверенности, в зал судебного заседания не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гомбожапов Д.Д. в судебном заседании иск признал частично, пояснил, что в настоящее время у него изменилось финансовое и семейное положения, он не может выплачивать установленные графиком платежи. Он неоднократно обращался в банк об изменении условий договора, его реструктуризации.

Исследовав и оценив все доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Так, согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставил кредит Гомбожапову Д.Д. в сумме 800000 рублей с уплатой процентов из расчета 18,9 % годовых, с установленным графиком погашения кредита и начисленных процентов. Согласно графика установленного кредитным договором, ответчик – заемщик обязан был погашать основной долг и начисленные проценты 25 числа каждого платежного месяца. Окончательный срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как видно, из предоставленного расчета задолженности по кредитному договору, возврат кредита и начисленных процентов исполнялись с неоднократным нарушением обязательств. Так, задолженность по кредитному договору согласно ведомости учета операций до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнял свои обязательства по заключенному договору.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа.

На основании п.4.2.3 кредитного договора банк вправе требовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств заемщиком с заемщика, а также судебные издержки.

Сумма задолженности по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности состоит из:

1. просроченный основной долг - 502004 руб. 59 коп.,

2. неустойка за просроченный основной долг – 34212 руб. 35 коп.,

3. просроченные проценты – 72745 руб. 51 коп.,

4. неустойка за просроченные проценты – 25083 руб. 26 коп.

Итого общая сумма задолженности составляет 634045 руб. 71 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно представленных доказательств просроченная задолженность образовалась с февраля 2016 года. До настоящего времени не погашена. Таким образом, суд считает, что имеется существенное нарушение договора со стороны ответчика Гомбожапова Д.Д. В связи с чем суд расторгает кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. уплаченную при подаче заявления государственную пошлину в сумме 15540руб.46 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309 ГК РФ и ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гомбожапову ДД о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Гомбожапова ДД в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в сумме 634045 (шестисот тридцати четырех тысяч сорока пяти) рублей 71 копеек, государственную пошлину в сумме 15540 (пятнадцати тысяч пятисот сорока) рублей 17 копеек, а всего 649586 (шестьсот сорок девять тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: