Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1913/2015 ~ М-1237/2015 от 02.04.2015

Гражданское дело № 2-1913/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2015 г. г. Красноярск

ул. Академика Вавилова, 43б

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Погорелой Л.В. с участием:

истца Савичевой Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Савичевой Елены Михайловны к ФИО5 о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании комиссий, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

Савичева Е.М. обратилась в суд с вышеназванными требованиями к ФИО7» (далее по тексту «банк»).

В исковом заявлении указано, что 26.08.2011 г. между банком и истцом заключён кредитный договор. При исполнении договора банк незаконно удерживал с Савичевой комиссии за страхование и за снятие наличных денежных средств. Учитывая данные обстоятельства, истец просит признать незаконным условия кредитного договора, предусматривающие взыскание комиссий, взыскать в свою пользу с банка 82 738 рублей в счёт комиссий за страхование, 4 500 рублей в счёт комиссий за снятие наличных денежных средств, 86 366 рублей в счёт неустойки, 13 830 рублей в счёт процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, 6 500 рублей в счёт судебных расходов, штраф (л.д. 2-4).

Истец Савичева в судебном заседании требования поддержала, приведя те же доводы.

     Представитель ответчика-банка в судебном заседании не присутствовал, уведомлён надлежащим образом, направил письменные возражения, просил отказать Савичевой в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности (л.д. 42-44).

Третье лицо ФИО6» своего представителя в суд не направило, уведомлено надлежащим образом.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав истца, изучив приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как указано в ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ст. 196 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (ч. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

В судебном заседании установлено, что 26.08.2011 г. между банком и истцом заключён кредитный договор (л.д. 54-60).

Из выписки по лицевому счету заёмщика видно, что исполняя условия кредитного договора Савичева за период с 26.08.2011 г. по 08.05.2015 г. уплатила банку 88 792 рублей (44 платежа по 2 018 рублей) в счёт комиссии за подключение к программе страхования и 4 500 рублей в счёт единовременной комиссии за снятие наличных денежных средств (л.д. 70-82).

Также из выписки по лицевому счёту усматривается, что исполнение кредитного договора от 26.08.2011 г. началось 26.08.2011 г. (л.д. 70).

Принимая во внимание, что ответчик ходатайствовал о применении срока исковой давности, а с заявлением Савичева обратилась в суд лишь 05.03.2015 г. (л.д. 2) трёхлетний срок защиты права истца по договору от 26.08.2011 г. истёк 26.08.2014 г. (аналогичная позиция по применению срока давности по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, изложена в п. 3.1. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённом Президиумом ВС РФ от 22.05.2013 г.).

Уважительных причин, которые объективно препятствовали Савичевой обращению с иском к ответчику до истечения трёх лет со дня начала исполнении названного договора не установлено, не названы эти причины и Савичевой.

Исходя из ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, в удовлетворении требований Савичевой следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Савичевой Елены Михайловны к ФИО8» о признании недействительными условий кредитного договора от 26.08.2011 г., взыскании комиссий, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.