Решение по делу № 2-795/2016 (2-11068/2015;) от 11.11.2015

Дело № 2-795/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2016 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре Ветрогон Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладышевой О.Л. к Вирц В.В. о расторжении договора, взыскании денежных средств,

установил:

Гладышева О.Л. обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора, взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, предметом которого является намерение продавца продать, а покупателя приобрести часть жилого дома по строительному адресу: <адрес>, на арендованном земельном участке. Стоимость квартиры определена в размере <данные изъяты> руб. Истцом в соответствии с условиями договора ответчику внесены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Согласно пунктам <данные изъяты> договора ответчик обязан был обеспечить финансирование строительства и ввод в эксплуатацию квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать ее истцу. Вместе с тем квартира до настоящего времени истцу не передана. На основании изложенного, с учетом неоднократных уточнений исковых требований, истец просит расторгнуть предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушениями ответчиком сроков ввода в эксплуатацию объекта и фактической невозможностью исполнения своих обязательств, взыскать с Вирц В.В. в свою пользу неустойку в размере <данные изъяты> руб. в связи с нарушением срока ввода в эксплуатацию объекта по предварительному договору, уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец и ее представитель Хоменя А.В., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик Вирц В.В. исковые требования в части взыскания <данные изъяты> руб., внесенных по предварительному договору, не оспаривал, иные исковые требования не признал. Указал на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Вирц В.В. заключен договор о том, что в связи с невозможностью финансирования ФИО6 строительства жилого дома на земельном участке, имеющем кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, Вирц В.В. производит работы по строительству жилого дома, инженерных сетей (водопровод, канализация, электричество), производит перечисление денежных средств за арендную плату за земельный участок (<данные изъяты> руб. в год) на условиях, что после ввода дома в эксплуатацию и получения Государственного регистрационного права <данные изъяты> дома будет принадлежать Вирц В.В. (пункт <данные изъяты>). В соответствии с пунктом <данные изъяты> договора ФИО6 компенсирует Вирц В.В. затраты на строительство <данные изъяты> части жилого дома, инженерных сетей (водопровод, канализация, электричество).

ДД.ММ.ГГГГ между Гладышевой О.Л. и Вирц В.В. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, согласно пункту <данные изъяты> договора предметом договора является намерение продавца продать, а покупателя приобрести часть жилого дома по строительному адресу: <адрес>, на арендованном земельном участке. Настоящее исполнение покупателем своих обязательств по договору является основанием для возникновения у покупателя после завершения строительства объекта права собственности на вновь созданное недвижимое имущество – <адрес>, расположенную в левом крыле, двухквартирного жилого дома по <адрес> (пункт <данные изъяты>). Пунктом <данные изъяты> договора установлены характеристики квартиры, а именно благоустроенная квартира свободной планировки, общей полезной площадью не менее <данные изъяты> кв.м., строящийся дом имеет следующие характеристики: расположен в <адрес>, участок №, площадью <данные изъяты> кв.м. Пунктом <данные изъяты> договора установлены обязательства продавца обеспечить финансирование строительства и ввод в эксплуатацию объекта не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость квартиры установлена в размере <данные изъяты> руб., покупатель в <данные изъяты>-дневный срок с момента подписания настоящего договора оплачивает первоначальный взнос в размере <данные изъяты> руб. от общего объема финансирования, последний платеж в размере <данные изъяты> руб. производится после оформления технического паспорта на квартиру и регистрации права на недвижимость и земельный участок. В соответствии с пунктом <данные изъяты> договора в случае несоблюдения срока ввода объекта в эксплуатацию продавец уплачивает покупателю пени из расчета 0<данные изъяты>% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ от суммы невыполненных работ.

Гладышевой О.Л. во исполнение вышеуказанного предварительного договора Вирц В.В. внесены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается документально и не оспаривалось сторонами по делу.

Как следует из пояснений истца, условия предварительного договора Вирц В.В. не исполнены, объект до настоящего времени не введен в эксплуатацию, строительство не завершено. Данные обстоятельства не оспаривались стороной ответчика в судебных заседаниях.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (пункт 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон только по поводу заключения будущего договора.

Вместе с тем, исходя из анализа условий договора, по мнению суда, заключенный между сторонами по настоящему делу договор, поименованный предварительным договором купли-продажи квартиры, содержит условия как предварительного договора, так и основного. Несмотря на то, что стороны не предусмотрели в договоре конкретную дату заключения основного договора, ими определена дата обеспечения финансирования (не позднее ДД.ММ.ГГГГ), а также порядок перехода права собственности на жилое помещение. Кроме того, условия вышеуказанного договора содержат и обязанность Гладышевой О.Л. произвести предварительную оплату основного договора купли-продажи.

Следовательно, данные обстоятельства позволяют суду квалифицировать предварительный договор как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

ДД.ММ.ГГГГ Гладышевой О.Л. в адрес Вирц В.В. направлена претензия о расторжении предварительного договора и возврате денежных средств в размере <данные изъяты> руб., а также причитающейся неустойки по пункту <данные изъяты> договора. Данная претензия получена ответчиком, о чем имеется соответствующая отметка.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> договора договор может быть расторгнутым по инициативе покупателя в любое время с момента его подписания по письменному предложению в адрес продавца.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 4 вышеуказанной нормы права предусмотрено, что сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Учитывая, что Гладышевой О.Л. в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора, которое им получено, отсутствие со стороны Вирц В.В. возражений относительно расторжения договора в одностороннем порядке, суд, принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы, приходит к выводу о том, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является расторгнутым с момента получения уведомления, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. При этом судом принимается во внимание, что для одностороннего отказа от исполнения договора (одностороннего расторжения договора) достаточно указания на возможность такого отказа в соглашении сторон.

С учетом вышеизложенного оснований для расторжения договора в судебном порядке не имеется. Таким образом, с Вирц В.В. подлежат взысканию Гладышевой О.Л. денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Гладышевой О.Л. заявлены исковые требования о взыскании с ответчика в свою пользу неустойки за нарушение сроков ввода объекта в эксплуатацию.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований в заявленной части в виду следующего.

В случае нарушения срока ввода объекта в эксплуатацию, установленного в договоре, истец имеет право либо расторгнуть договор в связи с существенным нарушением его условий, либо взыскать неустойку за нарушение сроков ввода объекта в эксплуатацию.

Гладышевой О.Л. избран способ защиты нарушенных прав путем расторжения договора и возврата уплаченных по договору денежных средств.

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования <данные изъяты>%, составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Вместе с тем расчет, представленный стороной истца, судом проверен, является неверным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

С 01 июня 2015 года статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции: «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Федеральный закон от 08.03.2015 № 42-ФЗ вступил в силу 01 июня 2015 года.

Соответственно, положения пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению с 01 июня 2015 года.

До 1 июня 2015 года начисление процентов производится по действующей ставке рефинансирования, установленной Банком России, и составлявшей на 31.05.2015 8,25% годовых.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку Гладышева О.Л. обратилась в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ, соответственно при применении судом срока исковой давности период, за который подлежат взысканию проценты, начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер процентов за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., подлежащих взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб.x8,25%/360x871); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. х 11,44%/360х14 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.)+(<данные изъяты> руб. х 11,37%/360х30 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.)+(<данные изъяты>. х 10,36%/360х33 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.)+(<данные изъяты> руб. х 10,11%/360х29 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.)+(<данные изъяты> руб. х 9,55%/360 х 30 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + (<данные изъяты> руб. х 9,29%/360 х 33 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.)+ (<данные изъяты> руб. х 9,25%/360 х 28 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + (<данные изъяты> руб. х 7,08%/360 х 28 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.). Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Гладышевой О.Л. заявлены исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в данной части, поскольку к данным правоотношениям не применимы нормы закона о защите прав потребителей, действиями ответчика нарушены имущественные права, что в данном случае действующим законодательством компенсация морального вреда не предусмотрена. В ходе судебного разбирательства не подтверждено осуществление ответчиком систематической предпринимательской деятельности с целью извлечения прибыли.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Вирц В.В. в пользу Гладышевой О.Л. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Франгулова

Мотивированное решение составлено 12.02.2016 г.