Определение по делу № 2-1211/2012 ~ М-1112/2012 от 09.10.2012

Дело № 2-1211/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«12» ноября 2012 года                 п. Берёзовка

Берёзовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи              Яловка С.Г.,

при секретаре                             Шулюмовой Ж.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кульбижекова Михаила Сергеевича, Кульбижековой Марины Евгеньевны, Ильиной Натальи Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Пегас Красноярск» о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Кульбижеков М.С., Кульбижекова М.Е., Ильина Н.А. обратились в суд с иском к ООО «Пегас Красноярск» о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов по 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований ссылаются на то, что <дата> между ФИО1 и ООО «Туристическая компания «Одиссей» заключен договор оказания услуг № о приобретении туристического тура по маршруту Красноярск-Анталия-Красноярск у туроператора ООО «Пегас Красноярск» в страну Турцию (Кемер). При заказе тура выбран отель BEACH CLUB PINARA HV2, оговорена дата заезда - <дата>, количество дней отдыха - 20 ночей, количество человек - 3 взрослых (ФИО1, Ильина Наталья Александровна, Кульбижекова Марина Евгеньевна) и 2 детей (ФИО4, ФИО5), питание - все включено.

<дата> между ФИО1 и ООО «Туристическая компания «Одиссей» заключен договор оказания услуг № о приобретении туристического тура по маршруту Красноярск-Анталия-Красноярск у туроператора ООО «Пегас Красноярск» в страну Турцию (Кемер). При заказе тура выбран отель BEACH CLUB PINARA HV2, оговорена дата заезда - <дата>, количество дней отдыха - 11 ночей, количество человек - 2 взрослых (Ильин Андрей Сергеевич, Кульбижеков Михаил Сергеевич), питание - все включено.

Данный отель выбран истцами по рекомендации ООО «Туристическая компания «Одиссей», так как якобы в данном отеле хорошие условия для отдыха с детьми. Об уровне обслуживания, месте расположения отеля, возможности отдыха в отеле с ребенком, количестве предлагаемых услуг истцы были уведомлены. За сутки до вылета работник ООО «Туристическая компания «Одиссей» передал истцам авиабилеты и другие необходимые документы. По приезду в гостиницу Кульбижекову М.С., Кульбижековой М.Е. и ФИО5 был предоставлен номер с неработающим кондиционером и телевизором, о чем был уведомлен отельный гид. На просьбу истцов предоставить теплые одеяла, так как в номере было холодно по причине неработающего кондиционера, никак не реагировали, поэтому истцы вынуждены были целую неделю мерзнуть в номере, испытывая стресс и бессонницу. Только <дата> номер был заменен другим, в котором работал и кондиционер и телевизор.

В номере, предоставленном Ильиной Н.А., отсутствовали пульты управления кондиционером и телевизором, о чем был уведомлен отельный гид <дата>, однако пульты были предоставлены только <дата> и как выяснилось, кондиционер в номере тоже находился в нерабочем состоянии, на протяжении всего периода пребывания в отеле.

Таким образом, истцы, приехав в другую страну отдыхать, столкнулись с массой проблем, на решение которых вынуждены были затрачивать большее количество времени, нежели на отдых, поскольку столкнулись с ненадлежащим оказанием услуг и незаконным бездействием туроператора в части не принятия мер по устранению недостатков оказываемой услуги.

Помимо всего прочего на протяжении всего проживания в гостинице отсутствовала горячая вода, что создавало неудобства и дискомфорт пребывания в номерах. Ребенка Кульбижековым приходилось мыть в холодной воде, поэтому ребенок простыл.

За весь период пребывания в номерах ни разу не менялось постельное белье, полы не мылись, всюду была грязь и пыль, под кроватями валялся мусор, то есть была полная антисанитария. Детская площадка (миниклуб) не убиралась, все горки были в грязи.

Истцы полагают, что имеет место быть некачественное оказание туристических услуг ответчиком, предоставление ненадлежащей информации, чем нарушены их права и законные интересы как потребителей, гарантированные ФЗ РФ «Об основах туристской деятельности в Российской федерации», ФЗ РФ «О защите прав потребителей», Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта.

По вине неправомерных бездействий со стороны ответчика истцы вынуждены были переживать, терпеть обиду, тревогу, неоднократно обращаться к ответчику, как в устном, так и в письменном порядке, затрачивая свое личное время не на отдых, а на борьбу за благоприятное проживание, испытывать, мягко говоря, неудобства.

Истцы считают, что поскольку имеется вина ответчика в части нарушения прав и законных интересов истцов-потребителей, то в силу ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов необходимо взыскать денежную компенсацию морального вреда, причиненного виновными действиями, и бездействиями ответчика. Моральный вред истцы оценивают, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере по 100 000 рублей каждому из истцов.

Истцы Кульбижеков М.С., Кульбижекова М.Е., Ильина Н.А., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ООО «Туристическая компания «Одиссей», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В суде интересы всех истцов представляет на основании доверенностей от <дата> и от <дата> Ильин А.С.

От третьего лица - ООО «Туристическая компания «Одиссей», каких-либо заявлений, в том числе об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в отсутствие их представителя в суд не поступало, равно как и возражений по существу иска.

В судебном заседании представитель истцов Ильин А.С. заявил о полном отказе истцов от исковых требований, предъявленных каждым из них к ООО «Пегас Красноярск», в связи с разрешением возникшего спора во внесудебном порядке. Представил соответствующее письменное заявление от истцов, производство по делу просил прекратить. Пояснил, что порядок и последствия прекращения производства по делу, вследствие отказа истцов от иска, предусмотренные ст.220-221, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ истцам и их представителю известны и понятны.

Представитель ответчика ООО «Пегас Красноярск» - Речицкий А.Е. (доверенность № 3-с от 16.01.2012 года) подтвердил факт урегулирования сторонами возникшего спора во внесудебном порядке, просил принять отказ истцов от иска и прекратить производство по делу.

Судом установлено, что отказ от иска сделан истцами добровольно, правовые последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ, истцам, а также их представителю известны и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Суд принимает отказ каждого из истцов от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░,

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1211/2012 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:                           ░.░. ░░░░░░