Решение по делу № 2-616/2018 ~ М-572/2018 от 15.11.2018

Дело № 2-616/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Константиновой Н.В.

при секретаре Сумкиной С.А.,

с участием помощника прокурора Сысольского района Шарафутдиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Визинга Сысольского района Республики Коми 05 декабря 2018 года дело по иску Пятковой Марины Генриховны к МАУ «Центр развития физической культуры и спорта» о восстановлении на работе

У С Т А Н О В И Л :

Пяткова М.Г. обратилась в суд с иском к МАУ «Центр развития физической культуры и спорта» о восстановлении на работе. В обоснование своих требований истец указала, что 12.09.2018 была принята на работу в МАУ «Центр развития физической культуры и спорта» в качестве дежурного по спортивному залу. Трудовой договор был заключен на неопределенный срок с испытательным сроком 2 месяца. Между тем, в данном трудовом договоре была допущена ошибка при написании имени истца, в связи с чем, она передала этот трудовой договор исполняющему обязанности директора для исправления. Исправленный трудовой договор содержал в себе сведения о том, что истец принята на работу сроком на 2 месяца, без испытательного срока. За 3 дня до окончания срока действия трудового договора истцу было вручено уведомление о предстоящем увольнении. Согласно приказу трудовой договор с ней был прекращен 11.11.2018, тогда как, по мнению истца, увольнение должно было быть осуществлено 12.11.2018. Кроме того, после получения уведомления о предстоящем увольнении, истец испытала стресс, в связи с чем, 10.11.2018 была вынуждена обратиться за медицинской помощью, после чего ей был выдан больничный лист. Полагает, что действия работодателя по её увольнению являются незаконными, в связи с чем, она просит восстановить её на прежней работе в должности дежурного по спортивному залу.

В судебном заседании истец на иске настаивала.

Представитель ответчика – исполняющий обязанности директора МАУ «Центр развития физической культуры и спорта» Турубанов П.В. исковые требования не признал, полагая, что увольнение истца произведено в соответствии с трудовым законодательством.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, приходит к следующему:

Согласно приказу МАУ «Центр развития физической культуры и спорта» от 11.09.2018 № Пяткова М.Г. принята на работу в должности дежурного по спортивному залу временно (два месяца). С Пятковой М.Г. заключен трудовой договор от 12.09.2018 №.

С указанным приказом Пяткова М.Г. ознакомлена 12.09.2018, что подтверждается её подписью в приказе (л.д.13).

Согласно трудовому договору № от 12.09.2018, заключенному между Пятковой М.Г. и МАУ «Центр развития физической культуры и спорта», она принята на должность дежурного по спортивному залу на 1 ставку. Договор заключен на 2 месяца, срок трудового договора установлен с 12.09.2018 (л.д.3-4).

Согласно штатному расписанию МАУ «Центр развития физической культуры и спорта» должность дежурного по спортивному залу является постоянной.

Представитель ответчика суду пояснил, что трудовой договор от 12.09.2018 № был заключен с Пятковой М.Г. в связи с тем, что она является пенсионером.

07.11.2018 Пятковой М.Г. было выдано уведомление о расторжении трудового договора и её увольнении 11.11.2018 по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока действия трудового договора № от 12.11.2018 (л.д.6).

Приказом от 07.11.2018 № Пяткова М.Г. по указанным выше основаниям уволена 11.11.2018. С данным приказом Пяткова М.Г. ознакомлена 07.11.2018 (л.д.13).

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Частью 1 ст. 56 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовой договор это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 58 Трудового кодекса РФ трудовой договор может заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу требований ч. 5 и 6 ст. 58 Трудового кодекса РФ трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок. Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

Частью 2 ст. 58 Трудового договора предусмотрено, что срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

При этом, по смыслу ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ в случае, когда заключается срочный трудовой договор обязательными для включения в трудовой договор являются условия о сроке его действия и обстоятельствах (причинах), послуживших основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Положениям ст. 59 Трудового кодекса РФ регламентированы случаи заключения срочного трудового договора.

В частности, согласно абз. 3 ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с поступающими на работу пенсионерами по возрасту, а также с лицами, которым по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, разрешена работа исключительно временного характера.

Из норм трудового законодательства следует, что основания для заключения срочного трудового договора, в том числе, предусмотренные абз. 3 ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса РФ подлежат обязательному указанию в трудовом договоре.

Оценивая доводы истца о первоначальном заключении с ней трудового договора на неопределенный срок с испытательным сроком на 2 месяца, суд находит их несостоятельными, поскольку условия трудового договора не противоречат приказу от 11.09.2018 № о приеме на работу, с которым истец была ознакомлена 12.09.2018 и где указано, что она принята на работу временно, сроком на 2 месяца. Доказательств заключения иного трудового договора, равно как и доказательств подписания трудового договора и приказа о приеме на работу в другую дату суду не представлено.

Однако, ни трудовой договор от 12.09.2018 №, ни приказ о приеме истца на работу не содержит оснований для заключения срочного трудового договора сроком на 2 месяца, приведенных в ст. 59 Трудового кодекса РФ.

По сведениям ГУ УПФ РФ в Прилузском районе (межрайонное) Пятковой М.Г. назначена пенсия по старости с (дата).

Между тем, из заявления Пятковой М.Г. от 07.09.2018 о приеме на работу не следует, что в связи с достижением пенсионного возраста она просила принять её на работу в МАУ «Центр развития физической культуры и спорта» на должность дежурного по залу на определенный срок. Напротив, по смыслу данного заявления, она просит принять её с 12.09.2018 на неопределенный срок.

Более того, из пояснений истца и свидетеля Т.О.Г. следует, что Пяткова М.Г. согласилась на заключение трудового договора с испытательным сроком на 2 месяца, полагая, что по истечении указанного срока трудовые отношения с ней будут продолжены, что свидетельствует о том, что Пяткова М.Г. не выражала волю на заключение срочного трудового договора.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что в соответствии с частью 2 статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть 2 статьи 59 ТК РФ), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Поскольку трудовой договор от 12.09.2018 № не содержит оснований для его заключения в соответствии с ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса РФ, а Пятковой М.Г. не было выражено согласие на заключение трудового договора сроком на 2 месяца по тем основаниям, что она достигла пенсионного возраста (ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса РФ), а также с учетом того, что согласно штатному расписанию должность дежурного по спортивному залу не является временной и доказательств тому, что трудовые отношения не могли быть установлены на неопределенный срок суду не представлено, такой договор нельзя признать законным, и, следовательно, к нему подлежат применению правила, предусмотренные для трудового договора, заключенного на неопределенный срок.

В этой связи, увольнение Пятковой М.Г. 11.11.2018 по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, то есть в связи с истечением срока действия трудового договора, является незаконным.

В силу ч. 1 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Соответственно, Пяткова М.Г. подлежит восстановлению на работе в МАУ «Центр развития физической культуры и спорта» в должности дежурного по спортивному залу на 1 ставку с 12.11.2018.

Частью 2 ст. 394 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По смыслу приведенной нормы, в случае восстановления работника на работе взыскание среднего заработка за время вынужденного прогула осуществляется независимо от предъявления истцом указанных требований.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса РФ, которой предусмотрено, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (п. 4).

В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период и до начала расчетного периода, средний заработок определяется исходя из размера заработной платы, фактически начисленной за фактически отработанные работником дни в месяце наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка (п.7).

Согласно п. 9 названного Постановления РФ средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Согласно справке МАУ «Центр развития физической культуры и спорта» и справке 2-НДФЛ заработная плата Пятковой М.Г. за 2018 год составила <данные изъяты> руб. (без вычета НДФЛ), в том числе за сентябрь <данные изъяты> руб., за октябрь <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб.

В соответствии с трудовым договором Пятковой М.Г. установлена 5-дневная рабочая неделя с двумя выходными днями, продолжительность трудовой недели 36 часов.

В судебном заседании стороны подтвердили, что истцом норма рабочего времени была отработана полностью, что также подтверждается графиками её работы.

Согласно производственному календарю на 2018 год (для пятидневной рабочей недели) на период с 12.09.2018 по 11.11.2018 приходится 42 рабочих дня.

Таким образом, среднедневной заработок Пятковой М.Г. составил 1114,16 руб. (<данные изъяты> : 42).

Период вынужденного прогула Пятковой М.Г. составил 18 рабочих дней (с 12.11.2018 по 05.12.2018).

Соответственно, с МАУ «Центр физической культуры и спорта» в пользу Пятковой М.Г. подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере 20054,88 руб. (1114,16 х 18), в том числе НДФЛ.

В соответствии со ст. 103 Гражданского кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных требований и на основании ст. 333.19, п.п. 1 п. 1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1154,88 руб. (854,88+300)

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пятковой Марины Генриховны к МАУ «Центр развития физической культуры и спорта» о восстановлении на работе удовлетворить.

Пяткову Марину Генриховну восстановить на работе в МАУ «Центр развития физической культуры и спорта» в должности дежурного по спортивному залу на 1 ставку с 12 ноября 2018 года.

Взыскать с МАУ «Центр развития физической культуры и спорта» в пользу Пятковой Марины Генриховны средний заработок за время вынужденного прогула в размере 20054 (двадцать тысяч пятьдесят четыре рубля) 88 копеек.

Взыскать с МАУ «Центр развития физической культуры и спорта» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1154 (одна тысяча сто пятьдесят четыре) рубля 88 копеек.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.В. Константинова

Мотивированное решение составлено 05.12.2018