Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-72/2013 от 02.08.2013

Дело № 1-72/2013г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беломорск         02 сентября 2013 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Полузеровой С.В.,

при секретаре Базаджиевой С.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Фоменко О.П.,

подсудимого Кевра С.А.,

защитника-адвоката Александрова О.М., действующего по назначению на основании ордера №НОМЕР от ХХ.ХХ.ХХ., удостоверение №НОМЕР от ХХ.ХХ.ХХ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Кевра С.А., <данные изъяты> не судимого,

мера пресечения не избиралась,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.116, ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

..,

Кевра С.А. в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле торгового предприятия ООО <данные изъяты>, расположенного в доме ... г.Беломорска Республики Карелия, имея умысел на совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, в отношении П., из хулиганских побуждений, беспричинно, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение, умышленно, с целью причинения П. телесных повреждений, нанес ему один удар кулаком по лицу, чем причинил потерпевшему физическую боль, а так же, согласно акта СМЭ НОМЕР от ХХ.ХХ.ХХ, телесные повреждения в виде двух ссадин на спинке носа, которые как вред здоровью не расцениваются.

Он же, Кевра С.А., в период с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле торгового предприятия ООО <данные изъяты>», расположенного в доме ... г.Беломорска Республики Карелия, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, действуя умышленно, осознавая, что его действия по изъятию имущества открыты и очевидны для П. и, осознавая, что П. понятен противоправный характер его действий и игнорируя указанное обстоятельство, открыто похитил, вырвав из рук П., одну бутылку пива «Балтика № 3» емкостью 1,5 литра стоимостью 96 рублей, а также портмоне, не представляющий ценности с находящимися в нем денежными средствами в сумме 610 рублей, принадлежащие П. после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив П. материальный ущерб на общую сумму 706 рублей.

С предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.116, ч.1 ст.161 УК РФ, подсудимый Кевра С.А. согласен полностью, вину в совершении данного преступления признал.

Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Фоменко О.П., защитник адвокат Александров О.М. в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший П.. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство Кевра С.А. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласен Кевра С.А., предъявлено органом предварительного расследования обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд признает Кевра С.А. виновным и квалифицирует его действия: по эпизоду нанесения телесных повреждений П., по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений; по эпизоду открытого хищения имущества П., по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное Кевра С.А. и предусмотренное п. «а» ч. 2 ст.116 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, преступление, совершенное Кевра С.А. и предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ - к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кевра С.А., суд признает по двум преступлениям полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

<данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает, что Кевра С.А. совершил два преступления - небольшой и средней тяжести, признал свою вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности, состояние здоровья, имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, в виде исправительных работ.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Совершенные подсудимым преступления относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, в связи с чем, определяя наказание по совокупности преступлений, суд руководствуется ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, совершенных Кевра С.А., степень их общественной опасности, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения Кевра С.А. не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: конверт с денежными средствами в сумме 85 рублей, возвращенные на хранение прокурору Беломорского района, в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, необходимо вернуть законному владельцу П.; фотоизображение следа обуви, хранящееся при деле, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Александрову О.М. на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> руб. и в суде в сумме <данные изъяты> руб., необходимо возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным Кевра С.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.116, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработка в доход государства 5 %;

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработка в доход государства 5 %.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначитьнаказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с удержанием из заработка в доход государства 5 %.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> руб. возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: конверт с денежными средствами в сумме 85 рублей, вернуть законному владельцу П.; фотоизображение следа обуви, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья         С.В. Полузерова