Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11728/2021 от 01.04.2021

Судья: Деева Е.Б. дело № 33-11728/2021УИД 50RS0026-01-2020-006747-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                  17 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фетисовой Е.С.,

судей Парамоновой Т.А., Широковой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Жучковой О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лужецкого А. И. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 9 ноября 2020 года по гражданскому делу №2-4371/2020 по иску Лужецкого А. И. к АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки за просрочки исполнения обязательств, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по проведению экспертизы, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С., объяснения представителя Лужецкого А.И. – Яценко И.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» – Яковлева Д.И., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лужецкий А.И. обратился в суд с иском к АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов за проведение строительно-технического исследования, почтовых расходов.

В обоснование иска указал, что на основании заключенного с ответчиком 21 августа 2017 года договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома 10 декабря 2019 года ему по акту приема приема-передачи была передана <данные изъяты>, расположенная по адресу: <данные изъяты>. Договором установлен гарантийный срок на жилой дом 5 лет. За время эксплуатации квартиры выявлены строительные недостатки и дефекты.

По обращению к независимому специалисту ООО «Экспресс оценка» составлен акт экспертного исследования от 12 декабря 2019 года, согласно которого в квартире выявлены строительные дефекты; строительно-монтажные работы частично не соответствуют строительным нормам, правилам и другим требованиям нормативных документов. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 360 128,40 рублей.

19 марта 2020 года ответчику была направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире в течении 10 календарных дней. Претензия оставлена без удовлетворения.

Уточнив требования, Лужецкий А.И. просил суд взыскать с ответчика денежные средства на устранение недостатков квартиры в размере 336 824,62 рублей, неустойку в размере 336 824,62 рублей за период с 3 апреля 2020 года по 9 ноября 2020 и далее по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы за проведение строительно-технического исследования в размере 18000 рублей, почтовые расходы в сумме 333,04 рубля.

Истец в судебном заседании уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал, ходатайствовал о снижении размера неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 9 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены частично.

С АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу Лужецкого А.И. взысканы расходы по устранению недостатков квартиры в сумме 336 824,62 рубля, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 15000 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 18 000 рублей, почтовые расходы в сумме 333,04 рубля.

С АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу Лужецкого А.И. взыскана неустойка за период с 2 января 2021 года по день фактического исполнения обязательства, исчисляемая на сумму подлежащих возмещению денежных средств в размере 336 824,62 рубля, в размере 1% в день, но не более общей суммы взысканной за данный период неустойки в размере 336 824,62 рублей, в случае неисполнения решения суда до указанной даты.

В остальной части в удовлетворении требований, превышающих размер взысканных сумм, а также в требовании о взыскании неустойки за период с 3 апреля 2020 года по 1 января 2021 года – отказано.

С АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» взыскана в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области госпошлина в сумме 6568 рублей 25 коп., по неимущественному требованию в сумме 300 рублей.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения, выражая несогласие с решением суда в части отказа во взыскании неустойки, а также размера присужденных сумм в счет компенсации морального вреда, штрафа.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 21 августа 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №ДИ78К-7.3-425/1.

Согласно договору, ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию многоэтажного дома, расположенного по строительному адресу: <данные изъяты>, а участник долевого строительства обязуются оплатить долю участия в размере 4 270 097,16 рублей и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Обязанность по оплате цены договора исполнена истцом.

10 декабря 2019 года ответчик передал истцу объект долевого строительства – квартиру по передаточному акту.

Согласно п.5.3 договора участия в долевом строительстве гарантийный срок для объекта долевого строительства, в том числе для отделочных работ, составляет пять лет с даты подписания уполномоченным органом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию

Согласно акту экспертного исследования ООО «Экспресс оценка» №ЭО-0132-19 от 12 декабря 2019 года в квартире были выявлены строительные дефекты. Строительно-монтажные работы частично не соответствуют строительным нормам, правилам и другим требованиям нормативных документов. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 360 128,40 рублей.

19 марта 2020 года ответчику направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире в течении 10 календарных дней, которая оставлена без удовлетворения.

В целях правильного разрешения спора определением Люберецкого городского суда от 24 сентября 2020 года судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы №2-4371/20 ООО «ЭКС Групп» от 26 октября 2020 года качество выполненных работ по строительству жилого дома, а именно квартиры истца по адресу: <данные изъяты>, требованиям СНиП, градостроительным и техническим регламентам не соответствует. Изменений первоначальной отделки не выявлено. Все выявленные недостатки отражены в таблице № 1 к заключению; причиной выявленных недостатков является нарушение застройщиком требований технических регламентов, следовательно, носят строительный характер. Выявленные дефекты являются устранимыми. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов в <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>., составляет 336 824,62 рублей.

Разрешая при изложенных обстоятельствах спор, суд руководствовался положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.7, 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон об участии в долевом строительстве), и исходил из того, что объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора и обязательных требований, что привело к ухудшению качества объекта, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию стоимость устранения дефектов в размере 336 824,62 рублей.

Также судом взыскана компенсация морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, который оценен судом исходя из обстоятельств дела и принципа разумности и справедливости в размере в размере 5 000 рублей.

На основании п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) судом взыскан штраф с учетом ходатайства ответчика о ее снижении и оценки его доводов, в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пунктах 72–75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», применяя принцип соразмерности и учета баланса интересов сторон, в размере 15 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для изменения либо отмены решения в данной части не имеется.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки за период с 3 апреля 2020 года по 9 ноября 2020 года и далее по день фактического исполнения решения суда за нарушение срока выполнения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков, суд отказал в удовлетворении данного требования за период с 3 апреля 2020 года по 9 ноября 2020 года и далее по 1 января 2021 года, сославшись на Постановление Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

В остальной части периода взыскания неустойки судом удовлетворены требования и неустойка взыскана с 2 января 2021 года по день фактического исполнения обязательства, но не более суммы данного обязательства (336 824,62 рублей).

С решением суда в части отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки за период с 3 апреля 2020 года по 9 ноября 2020 года и далее по 1 января 2021 года – судебная коллегия не может согласиться в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Пунктом 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно пункту 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Поскольку Законом об участии в долевом строительстве последствия несоблюдения требования участника долевого строительства о возмещении расходов на устранение недостатков прямо не предусмотрены, к возникшим отношениям применяются положения Закона о защите прав потребителей.

В силу статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Статьей 22 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требование потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Ответственность за нарушение указанного срока установлена статьей 23 Закона о защите прав потребителей в виде уплаты потребителю за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере одного процента от цены товара.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке (пункт 5 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что в связи с не исполнением требований потребителя о возмещении стоимости устранения выявленных строительных недостатков квартиры в установленный законом срок с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере одного процента за каждый день просрочки.

Однако, применяя к возникшим правоотношениям Постановление Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 423, суд допустил ошибочное применение норм материального права.

Так, пунктом 1 названного постановления предусмотрено, что период со 2 апреля 2020 года до 1 января 2021 года не включается в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Между тем, по настоящему делу истцом заявлено и судом рассмотрено требование о взыскании неустойки, предусмотренной не частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве, а статьями 18, 22, 23 Закона о защите прав потребителей в совокупности со статьей 7 Закона об участии в долевом строительстве.

Каких-либо исключений о периоде не начисления неустойки в связи с несвоевременным исполнением требований потребителя об устранении недостатков в переданном объекте долевого строительства Постановление Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 423 не содержит, в связи с чем оно не может быть применено к спорным правоотношениям.

Ответчик получил претензию истца о возмещении стоимости недостатков 24 марта 2020 года (л.д. 31), десятидневный срок, предусмотренный законом для удовлетворения данного требования, истек 3 апреля 2020 года, следовательно, неустойка должна исчисляться с 4 апреля 2020 года. Истцом начислена неустойка за данный период в размере 744 382 рубля.

В связи с изложенным, с АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу Лужецкого А.И. должна быть взыскана неустойка за период с 4 апреля 2020 года по заявленную истцом дату 9 ноября 2020 года, которую суд апелляционной инстанции по ходатайству ответчика полагает возможным уменьшить до суммы 150 000 рублей, а также далее – за период с 10 ноября 2020 года по день исполнения обязательств в размере 1% в день от суммы долга, но не более общей суммы долга (336 824 рубля 62 коп.).

Снижение неустойки за указанный выше период до суммы 150 000 рублей, а также ограничение неустойки суммой основного долга за последующий период производится на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по ходатайству ответчика (л.д. 261). При этом судебная коллегия учитывает, что часть охваченного периода начисления неустойки совпадает с периодом ведения мер ограничительного характера, предусмотренных Указами Президента Российской Федерации, в связи с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции.

По этим же основаниям судебная коллегия вопреки доводам апелляционной жалобы соглашается с размером взысканного судом штрафа, как меры ответственности.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что взыскание неустойки, штрафа в иных размерах не будет способствовать установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения обязательств, что является основным принципом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия находит обоснованной и соответствующей требованиям статьи 15 Закона о защите прав потребителей, обстоятельствам дела и принципу разумности и справедливости и вывод суда о размере взысканной судом компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 9 ноября 2020 года отменить в части отказа во взыскании неустойки, а также взыскания неустойки за период с 2 января 2021 года по день фактического исполнения обязательства, постановить в отмененной части новое решение, которым исковые требования о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу Лужецкого А. И. неустойку за период с 4 апреля 2020 года по 9 ноября 2020 в размере 150 000 рублей, а также за период с 10 ноября 2020 года по день исполнения обязательств по выплате истцу взысканных расходов по устранению недостатков квартиры в сумме 336 824 рубля 62 коп. – в размере 1% в день от суммы долга, но не более общей суммы взысканной за указанные периоды неустойки в размере 336 824 рубля 62 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Лужецкого А. И. – без удовлетворения.

Председательствующий                   судьи