Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2820/2016 ~ М-1157/2016 от 24.02.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Горшенева А.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО МФО «ВИПЗАЁМ» к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, пени,

установил:

ООО МФО «ВИПЗАЁМ» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и пени.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МФО "ВИПЗАЁМ" был заключен договор потребительского займа №/ВЗ. Согласно п. 1 Договора Займодавец предоставил Заемщику заем в размере 8 000 рублей с начислением процентов в размере 1,5 % за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами.

Согласно п. 4 Договора Заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить Займодавцу проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок оплата ответчиком суммы займа и процентов по договору произведена не была.

Согласно п. 1 Договора, за каждый день пользования денежными средствами подлежат уплате проценты в размере 1,5 % от суммы займа. Размер процентов за каждый день пользования суммой займа составляет 120 руб.

Размер процентов, подлежащих уплате по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день составления искового заявления) составляет: 372 дн. х 120 руб. = 44 640 руб.

Сумма основного долга составляет 8 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направил в суд письменные возражения.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором ( ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МФО "ВИПЗАЁМ" был заключен договор потребительского займа №/ВЗ. Согласно п. 1 Договора Займодавец предоставил Заемщику заем в размере 8 000 рублей с начислением процентов в размере 1,5 % за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами.

Из материалов дела усматривается, что истец надлежащим образом исполнила принятые на себя обязательства, предоставив заемщику денежные средства на общую сумму 8 000 руб.

Однако ответчик до 7.03.2015г. не выполнил условия договора денежного займа, не возвратил займодавцу полученный денежный заём.

Таким образом, задолженность ФИО2 перед ООО МФО «ВИПЗАЁМ» на составила 8 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, сопоставляя их с приведенными положениями закона, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая, что факт передачи заёмных денежных средств ответчику и нарушение ответчиком своих обязательств перед истцом подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору денежного займа.

Ответчик не представил каких-либо возражений относительно наличия задолженности, оснований её возникновения, а также не оспорил представленный истцом расчет цены иска, в связи с чем, суд считает возможным руководствоваться данным расчетом при вынесении решения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору денежного займа от 18.02.2015г. в размере 8 000 руб., поскольку обстоятельства нарушения ответчиком условий заключённого договора, были бесспорно установлены в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Учитывая ст.ст.5, 10 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснения Верховного суда РФ, содержащиеся в Постановлении Пленума от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», правовую позицию Конституционного суда РФ относительно рассматриваемых правоотношений, истец, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в отношениях с гражданином – потребителем злоупотребил своим правом свободы договора, установив значительно завышенный абсолютно немотивированный, не соответствующий устойчивым и применяемым в подобных отношениях правилам предоставления кредитными организациями займов на платной основе.

Между тем, обычаями делового оборота в банковской деятельности и деятельности кредитных организации неизвестны случаи предоставления гражданам потребительских кредитов под такие проценты, потребительские кредиты, как правило, предоставляются гражданам с взиманием платы за пользование заемными денежными средствами в размере 20-25 годовых.

Пи указанных обстоятельствах суд считает правильным взыскать проценты за пользование займом, исходя из рекомендаций Сбербанком РФ процентной ставки по потребительским кредитам – 25,6% годовых, в размере 2 116,27 (8 000*25,6*372/360)

В соответствии со статьей 98, 100 ГПК Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб., с учетом требований соразмерности и разумности, объема выполненной представителем работы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с ФИО2 в пользу ООО МФО «ВИПЗАЁМ» задолженность по договору займа №/ВЗ от 18.02.2015г. в размере 8 000 руб., пени в размере 2 116,27 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 руб., судебные расходы в размере 3 000 руб., а всего: 13 516 (тринадцать тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 27 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <данные изъяты> областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья А.Ю. Горшенев