Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1378/2016 ~ М-354/2016 от 10.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2016 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сергеева Ю.С.

при секретаре Марущенко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Ключ» к Скачковой Н.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в Минусинский городской суд с иском, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 60299 рублей 20 копеек, в том числе:

- 44852 рубля 56 копеек – сумма задолженности по основному долгу;

- 15446 рублей 64 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Судебные расходы в виде оказания юридических услуг (4000 рублей), почтовые расходы (73 рубля), расходы по госпошлине (2008 рублей 98 копеек).

Свои требования мотивирует тем, что ответчик Скачкова Н.Н. совместно с несовершеннолетним ребенком ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживает в <адрес> в <адрес>, которая находится в её собственности на основании свидетельства о праве собственности.

По состоянию на 04 февраля 2016 год у ответчика образовалась задолженность за потребленные жилищно-коммунальные услуги в размере 42366 рублей 22 копейки.

До настоящего момента ответчиком задолженность не погашена, в связи с чем был нарушен п. 14 ст. 155 ЖК РФ, а также ТСЖ «Ключ» понес убытки, поскольку ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» в 2015 году взыскала с истца долг за потребленную энергию и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В настоящее время у ответчика перед истцом, с учетом процентов, задолженность составляет 60299 рублей 20 копеек (л.д. 4-5).

В судебном заседании представитель истца ТСЖ «Ключ» Коваленко С.А. (доверенность л.д. 6) на исковых требованиях по основаниям указанным в иске, настаивал. В части суммы, предъявленной к взысканию, в связи с поступившей оплатой, уточнил в сторону уменьшения. Просил суд взыскать со Скачковой Н.Н. сумму задолженности основного долга в размере 29307 рублей 72 копейки (протокол судебного заседания от 19 апреля 2016 года, л.д. 44-45).

Ответчик Скачкова Н.Н. в суд не явилась. В качестве доказательств по правилам ст. 56 ГПК РФ представила для приобщения к материалам дела платежные документы, подтверждающие доказательства произведенной оплаты всего в сумме 25000 рублей (л.д. 38).

Данное обстоятельство представителем истца не оспаривалось, как и не оспаривался тот факт, что ответчик в настоящее время работает вахтовым методом в другом регионе.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая позицию представителя истца, уважительность неявки ответчика в судебное заседание, суд с учетом ч. 3 ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие Скачковой Н.Н., надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца ТСЖ «Ключ» Коваленко С.А., принимая во внимание представленные стороной ответчика доказательства произведенной оплаты, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования ТСЖ «Ключ» подлежат в части удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, а также их ответственность, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домов и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года.

При рассмотрении дела судом установлено, оспорено не было, что многоквартирный дом по адресу: <адрес> находится под управлением ТСЖ «Ключ» (Устав ТСЖ «Ключ», л.д. 14-15).

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время собственником <адрес> в <адрес> является Скачкова Н.Н. (л.д. 31, л.д. 42).

Совместно со Скачковой Н.Н. в квартире проживает несовершеннолетний ребенок ФИО5 (л.д. 43).

Истцом предъявлена задолженность за период с января 2012 года по февраль 2016 год включительно, а ответчиком представлен в материалы дела платежный документ (л.д. 38), подтверждающий произведенную оплату в размере 25000 рублей.

Анализируя документ в виде оборотно-сальдовой ведомости по лицевому счету за период с октября 2012 года по октябрь 2015 год включительно, согласно которой сумма задолженности составляет 44180 рублей 92 копейки (л.д. 8), а также представленный платежный документ, направленный ТСЖ «Ключ» Скачковой Н.Н. для оплаты, согласно которого по состоянию на февраль 2016 года сумма задолженности составляет 44173 рубля 77 копейки (л.д. 38), с учётом произведённой оплаты 25000 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 19173 рубля 77 копеек (44180, 92 – 25000).

Что касается требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15446 рублей 64 копейки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, в силу прямого указания закона уменьшение размера неустойки допускается лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому, если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости, Скачкова Н.Н. периодически исполняла принятые на себя обязательства по оплате ЖКУ, при этом производя оплату в размере более 10000 рублей (л.д. 8). На момент рассмотрения дела по существу, ответчик также произвела оплату в размере 25000 рублей, что говорит о её добросовестном отношении по уплате ЖКУ.

Таким образом, учитывая тот факт, что сумма задолженности по ЖКХ была снижена до 19173 рубля 77 копеек, суд приходит к выводу о взыскании с последней в счет уплаты пени в размере 1000 рублей.

Что касается требований о взыскании с ответчика со Скачковой Н.Н. государственной пошлины в размере 2008 рублей 98 копеек, 4 000 рублей – расходов на оплату услуг представителя, 73 рубля – почтовые расходы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из платежного поручения усматривается, что истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена госпошлина в размере 2008 рублей 98 копеек (л.д. 3).

Исходя из удовлетворенной суммы 19173 рубля 77 копеек (19173,77 + 1 000), с ответчика подлежит к взысканию госпошлина в размере 672 рубля 12 копеек (20173,77 * 2008,98 : 60 299,20).

Из материалов дела следует, что 28 апреля 2015 года между ТСЖ «Ключ» и Коваленко С.А. был заключен договор на оказание юридических услуг. Стоимость услуг определена в размере 4000 рублей. ТСЖ «Ключ» произвел оплату с Коваленко С.А. в день подписания договора (л.д. 17).

Таким образом, с ответчика Скачковой Н.Н. подлежат взысканию государственная пошлина в размере 672 рубля 12 копеек, 4 000 рублей на оплату услуг представителя.

В удовлетворении требования о взыскании понесенных почтовых расходов в размере 73 рубля истцу в силу ст. 56 ГПК РФ, судом отказано, поскольку документально не подтверждены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Товарищества собственников жилья «Ключ» к Скачковой Н.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги – удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Товарищества собственников жилья «Ключ» со Скачковой Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, сумму задолженности по оплате за жилое помещение по февраль 2016 года включительно в размере 19173 рубля 77 копеек, 1000 рублей в счет пени, 4000 рублей за юридические услуги, 672 рубля 12 копеек возврат государственной пошлины.

В остальной части требований Товариществу собственников жилья «Ключ» – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суда через Минусинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 29 апреля 2016 года.