Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-120/2013 от 31.01.2013

Дело №1-120/13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28 февраля 2013 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Чобитько М.Б.,

с участием государственного обвинителя Ощепковой Э.Х.,

потерпевшего ФИО4,

подсудимого Зайцева В.А.,

защитника Словеснова Е.В., представившего удостоверение №1699 и ордер №060334,

при секретаре судебного заседания Волошковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зайцева ФИО7, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении ФИО8, являющегося представителем власти и в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей.

Преступление совершено подсудимым в городе Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

05 декабря 2012 года в 22:30, Зайцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для выяснения обстоятельств и документирования обстоятельств совершенного правонарушения, был доставлен в дежурную часть отдела полиции №4 Управления МВД России по г. Екатеринбургу, расположенного по ул. Академика Бардина д. 41.

В указанное время на своем рабочем месте находился ФИО9, состоящий в должности помощника оперативного дежурного дежурной части отдела полиции №4 Управления МВД России по г. Екатеринбургу, назначенный на указанную должность приказом №195 л/с от 08 августа 2011 года, имеющий специальное звание сержанта полиции, находящийся в форменном обмундировании сотрудника органа внутренних дел, выполняющий функции представителя власти, будучи должностным лицом правоохранительного органа, наделенный распорядительными полномочиями в соответствии с п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12, п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона России от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции», а так же должностной инструкцией помощника оперативного дежурного.

В соответствии со своими должностными обязанностями, ФИО10 выполнял регистрацию доставленного, его личный досмотр, дактилоскопирование, а так же документирование обстоятельств совершения административного правонарушения, в рамках предоставленных ему прав осуществлять производство по делу об административном правонарушении, совершенного Зайцевым.

Подсудимый, находящийся в состоянии алкогольного опьянения в помещении дежурной части отдела полиции, попросил ФИО11, отпустить его. В ответ на отказ потерпевшего, подсудимый стал вести себя агрессивно, в связи с чем ФИО12 применил к нему специальное средство БР-1 (наручники). Около 23:00, Зайцев, недовольный действиями сотрудников полиции, в связи с доставлением его в отдел полиции, привлечением к административной ответственности, из чувства мести умышленно нанес один удар своим лбом в область лба ФИО13, от чего потерпевший испытал сильную физическую боль.

Действиями подсудимого потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде раны лобной области по срединной линии, которые не расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Таким образом, 05 декабря 2012 года, около 23:00, Зайцев применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении ФИО14, являющегося представителем власти и в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый Зайцев вину признал полностью. В ходе ознакомления с делом в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства судом не установлено, суд удостоверился, что все требования закона соблюдены.

Имеющимися в уголовном деле доказательствами вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказана, поэтому обвинение, которое ему предъявлено, суд считает обоснованным.

Исходя из обстоятельств дела, действия Зайцева суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Зайцев, в целом, характеризуется положительно, трудоустроен, ранее судим за совершение преступлений небольшой тяжести, что не образует рецидива преступлений.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие малолетнего ребенка, согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, к смягчающим обстоятельствам суд относит раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом наличия у подсудимого устойчивых социальных связей, места трудовой деятельности, данных о его личности, обстоятельств совершения преступления, мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, а так же исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты общества от преступных посягательств, суд считает, что к подсудимому должно быть применено наказание в виде штрафа.

При этом оснований для применения к подсудимому положений ст. 73, Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания условно, а так же изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть взысканы с подсудимого в силу требований ч. 10 ст. 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299-305, 314-316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зайцева ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому назначить наказание в виде штрафа в размере пятьдесят тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, штраф назначается с рассрочкой выплаты на десять месяцев, а именно:

5 000,0 рублей подлежат уплате до 20 марта 2013 года;

5 000,0 рублей подлежат уплате до 20 апреля 2013 года;

5 000,0 рублей подлежат уплате до 20 мая 2013 года;

5 000,0 рублей подлежат уплате до 20 июня 2013 года;

5 000,0 рублей подлежат уплате до 20 июля 2013 года;

5 000,0 рублей подлежат уплате до 20 августа 2013 года;

5 000,0 рублей подлежат уплате до 20 сентября 2013 года;

5 000,0 рублей подлежат уплате до 20 октября 2013 года;

5 000,0 рублей подлежат уплате до 20 ноября 2013 года;

5 000,0 рублей подлежат уплате до 20 декабря 2013 года.

Меру пресечения Зайцеву В.А. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Свердловский областной суд в течение 10 суток, с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток с момента получения копии приговора через суд, вынесший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья (подпись) Чобитько М.Б.

Копия верна

Судья: