Решение по делу № 2-367/2017 (2-3528/2016;) ~ M-3695/2016 от 27.12.2016

Дело № 2-367/17

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2017 года     г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Артемьевой Л.А.

при секретаре Степичевой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «ВТБ 24» к Чемодановой И.С., Чемоданову А.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ВТБ 24» обратилось в суд с иском к Чемодановой И.С., Чемоданову А.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору ... заключенному +++ в размере <данные изъяты>, в том числе остаток ссудной задолженности – <данные изъяты>, задолженность по плановым процентам – <данные изъяты>, задолженность по пени – <данные изъяты>, задолженность по пени по просроченному долгу – <данные изъяты>, а так же взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере – <данные изъяты>. Кроме того, истец просит обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, расположенную по адресу – ///, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов. Начальную продажную стоимость квартиры истец просит установить в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указал, что между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Чемодановой И.С. +++ был заключен кредитный договор ..., на основании которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на <данные изъяты> месяца для приобретения ///

При этом, Чемоданова И.С. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно оплачивать проценты за пользование кредитными средствами путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком и в сроки установленные им в размере <данные изъяты>.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору было обеспечено договором поручительства ..., заключенным между Банком и Чемодановым А.А., а также залогом недвижимого имущества приобретаемого за счет кредитных денежных средств.

Поскольку принятые на себя по договору обязательства ответчиками не исполняются, в связи с чем, по состоянию на +++ у них образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., банк направил ответчикам уведомления о досрочном погашении задолженности (л.д. 44-46). Требования банка о досрочном погашении задолженности были оставлены ответчиками без исполнения. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики Чемоданова И.С., Чемоданов А.С. надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также по указанным ими в анкетах банка телефонным номерам, но связь по ним отсутствует, и в суд ответчики не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении дела слушанием либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

В связи с этим, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения недопустим.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 2 «Кредит» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

В силу требований пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811, статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором кредита обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита, кредитор вправе досрочно потребовать от заемщика возврата суммы и уплаты причитающихся процентов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что +++ между ПАО ВТБ 24 и Чемодановой И.С. заключен кредитный договор ... на получение кредита в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> месяца, что подтверждается кредитным договором (л.д. 5-12), заявлением заемщика на выдачу кредита (л.д. 28-34), в которых имеется подпись заемщика.

В разделе 5 кредитного договора его стороны предусмотрели, что возврат заемных денежных средств обеспечивается залогом квартиры приобретаемой за счет кредитных денежных средств, а также поручительством Чемоданова А.А.

+++ между ПАО ВТБ 24 и Чемодановым А.А. был заключен договор поручительства ..., по условиям которого Чемоданов А.А. принял на себя обязательства солидарно с Чемодановой И.С. отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 3.1 ч. 2 договора поручительства поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договор нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

Из материалов дела следует, что банк исполнил принятые на себя обязательства, перечислив на расчетный счет Чемодановой И.С. денежные средства в сумме <данные изъяты>. Указанное обстоятельство подтверждается мемориальным ордером ... от +++.

В силу требований пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с пп. 8.2 и 8.3, 3.12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В нарушение условий договора, ответчики не исполняют свои обязательства по кредитному договору, не производят в необходимом размере оплату по кредиту, в связи с чем, в их адрес были направлены уведомления о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которые ответчиками оставлены без исполнения.

По состоянию на +++ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет: остаток ссудной задолженности – <данные изъяты>, задолженность по плановым процентам – <данные изъяты>, задолженность по пени – <данные изъяты>, задолженность по пени по просроченному долгу – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Расчет исковых требований, представленный истцом, проверен судом, не оспаривается ответчиками и принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком письменных объяснений и доказательств в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В гражданском процессе стороны, в соответствии с диспозитивностью гражданского судопроизводства, свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, принимают на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 года № 269-О).

В данном случае заочный порядок рассмотрения дела не позволяет суду учесть возможные доводы или возражения ответчика, который своим пассивным поведением лишил себя возможности предоставить их суду. Поэтому суд вынужден принять за основу только доводы и доказательства истца, в том числе и представленный расчет суммы долга.

В судебном заседании установлено, что между сторонами спора сложились договорные отношения, обязательства по которым ответчиками не исполняются надлежащим образом, условия кредитного договора в части возврата заемных денежных средств заемщиком нарушены.

В соответствии с частью 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Учитывая, что исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено поручительством Поплавской М.А., требования о взыскании задолженности предъявленные к ответчикам являются законными и обоснованными.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно статье 50 Закона «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотренное иное.

В силу статьи 54 вышеуказанного Закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по оплате и реализации имущества, которые определяются по завершению его реализации.

В силу статьи 56 Закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется с публичных торгов. При этом, согласно статьи 1 Закона, к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно, применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Судом установлено, что согласно пункту 5.1 кредитного договора ... от +++, обеспечением исполнения условий кредитного договора является залог (ипотека) предмета ипотека, а именно: квартиры, расположенной по адресу: /// (л.д. 5-15).

Истец, заявляя требования об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру ... расположенную адресу: /// просит установить начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> в соответствии с отчетом ... об оценке рыночной стоимости квартиры ЗАО «Бизнес-эксперт» от +++ (л.д. 55-100).

Поскольку данный отчет ответчиками не оспорен, выводы экспертов не опровергнуты, кроме того доказательств иной рыночной стоимости объекта недвижимости, на день рассмотрения дела, ответчиками не представлено, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты>.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В данном случае с ответчиков в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы в счет уплаты госпошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «ВТБ 24» к Чемодановой И.С., Чемоданову А.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Чемодановой И.С., Чемоданова А.А. в пользу публичного акционерного общества Банк «ВТБ 24» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору ..., заключенному +++, в размере <данные изъяты>, в том числе остаток ссудной задолженности – <данные изъяты>, задолженность по пени по просроченному долгу – <данные изъяты>, задолженность по пени – <данные изъяты>, задолженность по плановым процентам – <данные изъяты>, а также <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание в пользу публичного акционерного общества Банк «ВТБ 24» на заложенное имущество – квартиру ... по адресу: ///, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры <данные изъяты>.

Ответчики вправе обратиться в Ленинский районный суд г. Барнаула с заявлением об отмене решения в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                         Л.А. Артемьева

Решение в окончательной форме принято 03.03.2017 г.

Решение не вступило в законную силу на 10 марта 2017 года