Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-858/2021 (2-4729/2020;) ~ М-2744/2020 от 17.07.2020

дело № 2-858/2021

УИД 24RS0046-01-2020-003827-97

        Р Е Ш Е Н И Е

            Именем Российской Федерации

28 января 2021 года                                                                                    г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.,

с участием представителя истца Лукьяновой И.В. – Каминского А.В.

представителя ответчика ООО «Сити-Торг» Болдырева В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соломиной Н.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лукьяновой Ирины Владимировны к МТУ Росимущества в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва, ООО «СитиТорг», Шерстневу Олегу Владимировичу о признании торгов недействительными, признании протокола № от 10.06.2020 недействительным, признании договора купли-продажи от 15.06.2020 недействительным, аннулировании записи в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество,

          У С Т А Н О В И Л :

Лукьянова И.В. обратилась в суд с иском к МТУ Росимущества в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва, ООО «СитиТорг», Шерстневу Олегу Владимировичу о признании торгов недействительными, признании протокола № от 10.06.2020 недействительным, признании договора купли-продажи от 15.06.2020 недействительным, аннулировании записи в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество, распложенное по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 15.06.2018 удовлетворены исковые требования ПАО «АК Барс» к Лукьяновой И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 628 987 руб. 32 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов. 18.03.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП. 29.05.2020 организаторами торгов ООО «СитиТорг» произведена публикация извещения о проведении торгов в еженедельной газете «Наш «Красноярский край» от 29.05.2020 № 39 по лоту № 15: квартира общей площадью 46,5 кв.м. по адресу: <адрес>. Должник: Лукьянова И.В. Обременение: ипотека, запрет суд. пристава-исполнителя на регистрационные действия. Начальная цена продажи 2 870 400 руб. Задаток 143 500 руб. На официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» данное извещение опубликовано 30.05.2020. При этом с момента публикации и на настоящий момент (15.07.2020) в графе «статус» указана информация о том, что торги приостановлены. В разделах «документы результатов», «заявители/участники» отсутствует информация о том, что торги фактически состоялись. Указанное также подтверждается решением Красноярского УФАС России от 23.06.2020, в котором также указано, что торги приостановлены. Таким образом, истец полагает, что организатор торгов – ООО «СитиТорг» не обеспечило публичность проводимых торгов, поскольку в отношении спорной квартиры в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» опубликованы противоречивые сведения – о приостановлении торгов, что привело к нарушению прав должника в ограничении круга потенциальных участников торгов и также неправомерно обеспечило минимальное повышение стоимости объекта. Из договора купли-продажи от 15.06.2020 следует, что стоимость квартиры составила 2 890 400 руб., что на 20 000 руб. больше первоначальной стоимости 2 870 400 руб.

Истец Лукьянова И.В., будучи извещенная о времени, месте и дате судебного заседания, в суд не явилась, доверила представление интересов представителю Каминскому А.В., который действуя на основании нотариальной доверенности от 02.07.2020 сроком действия на пять лет, будучи в судебном заседании настаивал на заявленных исковых требованиях в полном объеме, указывая на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что имеющаяся на сайте информация о том, что торги приостановлены противоречит свершившемуся факту реализации заложенного имущества, в связи с чем, полагает, что права должника нарушены. Тогда как, не отрицал, что помимо статуса торгов, на сайте имеется информация о том, что имущество продано физическому лицу за 2 890 400 руб.

Истец Лукьянова И.В. участвуя ранее в судебном заседании 19.11.2020 на заявленных требованиях настаивала, суду пояснила, что в результате имеющейся задолженности по кредитному договору, решением суда был расторгнут кредитный договор, взыскана задолженность по кредиту с обращением взыскания на заложенное имущество - квартиру. Истец пыталась обращаться в Банк с целью выкупить квартиру, но Банку это бело неинтересно. Далее, она отслеживала информацию о торгах, поскольку желала, чтобы ее родственники заявились на торги с целью сохранения имущества у нее. Вместе с тем, к судебным приставам-исполнителям по данному намерению, не обращалась и не заявлялась об этом, в связи с чем, имущество было передано на реализацию.

Представитель ответчика ООО «Сити-Торг» Болдырев В.Ю., действующий на основании доверенности от 11.01.2021 сроком действия до 31.12.2021, будучи в судебном заседании по заявленным исковым требованиям возражал, пояснив, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку ООО «СитиТорг» при проведении торгов по реализации арестованного имущества – квартиры по адресу: <адрес>, действовало в рамках действующего законодательства и своих полномочий во исполнение вступившего законную силу решения Свердловского районного суда <адрес> от 15.06.2018. Извещение о проведении торгов было опубликовано в газете и на официальном сайте 29.05.2020. Доводы стороны истца о том, что торги были приостановлены и реализация имущества не состоялась, опровергается материалами дела, из которых следует, что на основании протокола от 10.06.2020 о результатах торгов по продаже арестованного имущества победителем признан Шерстнев О.В., с которым 15.06.2020 заключен договор купли-продажи арестованного имущества. Данные сведения содержатся на официальном сайте с указанием стоимости продажи арестованного имущества в размере 2 890 400 руб. Сам по себе статус торгов «приостановлены» не свидетельствует о том, что торги не состоялись. Данные вопросы следует отнести к разработчикам сайта. Те лоты, которые не реализовываются с торгов, там также указывается статус «приостановлены» с пояснением, что торги не состоялись и указываются причины. В данном случае, несмотря на наличие статуса «приостановлены», имеются пояснения, что реализация имущества произошла, имущество продано физическому лицу с указанием стоимости. Полагает, что сторона истца своими действиями затягивает процесс фактической передачи имущества новому собственнику.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва Фомичева И.С., действующая на основании доверенности от 05.08.2020, будучи извещенная о времени, месте и дате судебного заседания, в суд не явилась, направила суду отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований просит отказать, ссылаясь на то, что Межрегиональное территориальное управление, в лице поверенного ООО «СитиТорг» при проведении торгов по реализации арестованного имущества – квартиры по адресу: <адрес>, действовало в рамках действующего законодательства и своих полномочий по исполнение вступившего в законную силу решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 25.06.2018, нарушений при проведении торгов не допущено.

Ответчик Шерстнев О.В., будучи извещенный о времени, месте и дате судебного заседания, в суд не явился, заявлений и ходатайств не представил.

Представили третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ПАО «АК БАРС», ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, УФССП по Красноярскому краю, Управление федеральной регистрационной службы регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, будучи извещенные о времени, месте и дате судебного заседания, в суд не явились, заявлений и ходатайств не представили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 449 ГК РФ установлено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом. Аукцион и конкурс, в которых, участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством.

В силу ст. 448 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации. Реализация недвижимого имущества должника, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника.

В соответствии с ч. 3 ст. 90 вышеуказанного Закона, извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством Российской Федерации. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом. На основании ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 57 названного Закона организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 58 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися, кроме прочего, в случаях, когда на публичные торги явилось менее двух покупателей.

Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном статьей 57 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.03.2019 и 18.03.2019 судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительное производство №-ИП и №-ИП на основании исполнительного документа серии № и исполнительного документа ФС № от 11.03.2019, выданных Свердловским районным судом г. Красноярска от 20.12.2018 о взыскании с Лукьяновой И.В. в пользу ПАО «АК Барс Банк» задолженности в размере 5 001 941 руб. 27 коп. с обращением взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 870 400 руб.

16.04.2019 судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества должника Лукьяновой И.В. – квартиры по адресу: <адрес>.

16.04.2019 судебным приставом-исполнителем произведена оценка имущества, подлежащего реализации, в сумме 2 870 400 руб. и постановлением от 11.03.2020 указанное имущество передано в Росимущество на реализацию на открытых торгах.

07.05.2020 Росимущество поручило ООО «Сити Торг», с которым заключен государственный контракт № ЗК-09-02-2020 от 07.11.2018г., реализацию указанного выше имущества по цене 2 870 400 руб.

22.05.2020 по акту приема-передачи квартира по адресу: <адрес>, передана ООО «Сити Торг» для реализации.

29.05.2020 в печатном издании «Наш Красноярский край» № 39/1217, а также в сети Интернет на сайте www.torgi.gov.ru была опубликована информация о проведении 10.06.2020 первичных торгов по реализации имущества по адресу: <адрес>, по цене 2 870 400 руб. с указанием срока принятия заявок на участие в торгах, месте проведения торгов, характеристик продаваемого имущества.

04.06.2020 были поданы заявки на участие в торгах от Шерстнева О.В. и Смирнова А.С., что подтверждается журналом приема заявок.

Согласно протоколу № 128 от 10.06.2020 по результатам торгов квартира продана по договору купли-продажи № 23 от 15.06.2020 Шерстневу О.В. по цене 2 890 400 руб.

По акту приема-передачи от 15.06.2020 ООО «СитиТорг» передало имущество Шерстневу О.В.

            Разрешая заявленные требования по существу, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, проанализировав и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом суд исходит из того, что анализ изложенных выше обстоятельств по делу, позволяет сделать вывод о недопущении, как судебным приставом-исполнителем, так и Росимуществом в лице уполномоченной организации - ООО «СитиТорг», нарушений прав и законных интересов истца, как заинтересованного лица.

            Доводы стороны истца относительно того, что на сайте отсутствует информация о о результатах торгов, судом признаются не состоятельными, не основанными на материалах дела, из которых следует, что в разделе «Реестр изменений» на официальном сайте содержится вся необходимая информация о проведении первичных торгов, а именно: имеется дата создания извещения и публикация извещения 29.05.2020 о предстоящих торгах, имеется дата и время окончания подачи заявок 04.06.2020, дата и время проведения торгов 10.06.2020, место проведения торгов - <адрес>, имеются сведения об имущества с указанием начальной продажной цены, сведения о размера задатка и условиях его внесения, также имеются сведения о продаже заложенного имущества – квартиры по адресу: <адрес>, физическому лицу за 2 890 400 руб.

            Сам по себе статус торгов «Приостановлен» не свидетельствует о том, что торги не состоялись, поскольку в «Реестре изменений» содержится полная информация о проведении торгов, что также подтверждается ответными письмами Министерства экономического развития РФ и Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ из которых следует, что статус торгов по лоту присваивается системой автоматически (по истечении некоторого времени или в результате определенных действий, совершенных пользователем). Статус «Приостановлен» присваивается в случае, если организатор торгов нажал соответствующие кнопки «Приостановить». Статус «Приостановлен» по лоту № 6 извещения 290520/6823085/04 присвоен 17.06.2020 в 10.28 (по МСК). Подробнее о внесенных в извещение изменениях можно ознакомиться на вкладке «Изменения» и «Изменения/Детализация» извещения в публичном разделе официального сайта www.torgi.gov.ru.

            При таких обстоятельствах, вопреки утверждениям истца, полная информация о проведенных 10.06.2020 торгах имелась в открытом доступе на официальном сайте www.torgi.gov.ru.

            Кроме того, суд обращает внимание на то, что с момента ареста имущества должника судебным приставом-исполнителем (16.04.2019) до передачи арестованного имущества на реализацию (11.03.2020) прошло около одного года в течение которого, истец Лукьянова И.В. при наличии воли, направленной на возврат имущества, имела достаточное количество времени для реализации своей воли, вместе с тем, действенных мер по возврату имущества должником не предпринимались, что подтверждается материалами дела.

Иных доводов в обоснование своих требований истцом не приведено, при том, что основанием для признания торгов несостоявшимися является совокупность двух обстоятельств: нарушение норм закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов истца, что в судебном заседании не нашло своего подтверждения, а потому, суд считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Лукьяновой Ирины Владимировны к МТУ Росимущества в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва, ООО «СитиТорг», Шерстневу Олегу Владимировичу о признании торгов недействительными, признании протокола № от 10.06.2020 недействительным, признании договора купли-продажи от 15.06.2020 недействительным, аннулировании записи в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

           Копия верна

           Председательствующий судья                                                           Ю.В. Солодовникова

           Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2021 года.