Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-436/2015 ~ М-417/2015 от 08.04.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03.06.2015 город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Базуевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Бакулевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, к ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в <адрес> городской суд <адрес> с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО5 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО4 являются долевыми собственниками жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>6. В ДД.ММ.ГГГГ они приняли решение продать указанное жилое помещение. Между истцом и ответчиками была достигнута устная договоренность о покупке ответчиками квартиры, в связи с чем, истец зарегистрировала ответчиков в указанном жилом помещении. В настоящее время ответчики уклоняются от подписания договора, бремя содержания указанной квартиры не несут, добровольно сняться с регистрационного учета не желают. Просит суд признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>6.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дне и месте судебного заседания, не явились в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно абзацу седьмому статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, имеются предусмотренные законом основания для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии со ст.93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Так, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Руководствуясь ст.ст. 93, 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, к ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Возвратить ФИО5 государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере <данные изъяты>) рублей в связи с оставлением заявления без рассмотрения.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Свердловский областной суд с принесением жалоб через Карпинский городской суд.

Судья: