Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2719/2020 от 17.06.2020

Дело №2а-2719/20                                                                                                                 Строка 3.027

УИД №36RS0004-01-2019-005849-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.06.2020 г.                                                                                                                               г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи                                  Галкина К.А.,

при секретаре                                                                Петросян К.М.

с участием: административного истца Орловой Е.В., представителя административного истца по ордеру Кургановой Е.В., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа Свиридова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Орловой Елизаветы Владимировны к УФССП России по Воронежской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа Денисюк В.С., Ленинскому РОСП г. Воронежа, судебному приставу - исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа Свиридову А.А., судебному приставу - исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа Толстых И.С. о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 17 апреля 2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

Орлова Елизавета Владимировна обратилась в суд с административным иском к УФССП России по Воронежской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа Денисюк В.С., Ленинскому РОСП г. Воронежа, судебному приставу - исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа Свиридову А.А., судебному приставу - исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа Толстых И.С. о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 17 апреля 2017 г.

В исковом заявлении указано, что 20 октября 2019 г. истцу стало известно о том, что её банковский счет был заблокирован судебным приставом – исполнителем Ленинский РОСП г. Воронежа в рамках исполнения судебного решения. В выданной банком справке о блокировке счета, был указанном номер гражданского дела №2-8843/2015, находившегося в производстве Ленинского районного суда г. Воронежа. 24 октября 2019 г. ей было получено постановление судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа о возбуждении исполнительного производства №36037/17/2691059 от 17 апреля 2017 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа Толстых И.С., на основании исполнительного листа №ВС 041021389 от 07 марта 2014 г., выданного Ленинским районным судом г. Воронежа по делу №2-8843/2015. В ходе ознакомления с материалами гражданского дела №2-8843/2015 истцу стало известно, что по указанному делу ответчиком является не она, а гражданин ФИО9 К числу лиц, участвовавших в деле, она не относится. При таких обстоятельствах, полагает, что вышеуказанное постановление незаконно, а исполнительное производство подлежит прекращению, тем более, что исполнительное производство было возбуждено по истечении трех лет, установленных для предъявления исполнительного листа к взысканию.

В уточнённом иске истец поясняла, что о существовании постановления о возбуждении исполнительного производства №36037/17/2691059 от 17 апреля 2017 г., вынесенного судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа Толстых И.С., ей стало известно                            24 октября 2019 г., следовательно, срок на обжалование постановления судебного пристава -исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа от 17 апреля 2017 г. о возбуждении исполнительного производства №36037/17/2691059, ею не пропущен.

Считая свои права нарушенными, административный истец обратилась в суд и просит: признать незаконным и отменить постановление, вынесенное судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа Толстых И.С. от 17 апреля 2017 г. о возбуждении исполнительного производства №12424/17/36037-ИП.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа Свиридов А.А., в качестве заинтересованного лица по делу ПАО Банк «ФК Открытие».

Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 21 января 2020 года Орловой Елизавете Владимировне отказано в удовлетворении административных исковых требований к УФССП России по Воронежской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа Денисюк В.С., Ленинскому РОСП г. Воронежа, судебному приставу - исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа Свиридову А.А., судебному приставу - исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа Толстых И.С. о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 17 апреля 2017 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 09 июня 2020 года решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 21 января 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В ходе рассмотрения дела к участию деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Дорохова Людмила Алексеевна, Ермилов Виталий Юрьевич и Мацур Александр Михайлович.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Воронежа Толстых И.С., административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Ленинского РОСП г.Воронежа Денисюк В.С., представитель административного ответчика Ленинского РОСП г. Воронежа, представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк России, представитель заинтересованного лица ПАО Банк «ФК Открытие», заинтересованные лица Дорохова Л.А., Ермилова В.Ю. и Мацур А.М., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, также информация о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно была размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Воронежа.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Административный истец Орлова Е.В. и ее представитель по ордеру Курганова Е.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить. Административный истец суду пояснила, что об оспариваемом постановлении она узнала 20.10.2019 года, когда ее кредитную карту заблокировали, началом течения трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа к исполнению является дата вступления определения в законную силу – 07.03.2014 года, а не дата фактической выдачи исполнительного листа.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Воронежа Свиридов А.А. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что первоначально исполнительное производство было возбуждено с ошибочным указанием суммы долга, далее все было исправлено. При этом, пояснил, что исполнительный лист был предъявлен на исполнение за пределами трехлетнего срока.

            Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, материалы гражданских дел №2-3135/2010 и №2-8843/2015, оценив все доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом требований ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с настоящим иском 01.11.2019 года, т.е. с соблюдением установленного десятидневного срока с того момента, когда административному истцу стало известно о нарушении ее прав, поскольку об обжалуемом постановлении ей стало известно при блокировки ее банковского счета. Как указывает истец копию обжалуемого постановления она получила 24.10.2019 года, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении в адрес истца как должника или выдачи ей лично копии обжалуемого постановления, при этом, с заявлением об ознакомлении с исполнительным производством истец обратилась 01.11.2019 года (д.д.35), с которым была ознакомлен 05.11.2019 года (л.д.26).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В статье 12 Федерального закона РФ N 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что в производстве Ленинского районного суда г. Воронежа находилось гражданское дело №2-3135/2010 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Центрально-Черноземного банка Сбербанка России к Дороховой Людмиле Алексеевне, Орловой Елизавете Владимировне, Ермилову Виталию Юрьевичу о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору №360700924 от 14 августа 2008 г. по состоянию на 17 августа 2010 г. в размере 349 768,35 руб., в том числе задолженности по основному долгу – 329 584,94 руб., по процентам за пользование кредитом за период с 28 мая 2010 г. по 05 июля 2010 г. – 6 697,16 руб., по неустойке за несвоевременный возврат кредита за период с 06 июля 2010 г. по 17 августа 2010 г. – 13 201,46 руб., по неустойке за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом за период с 11 июня 2010 г. по 17 августа 2010 г. – 284,79 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 697,68 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 02 ноября 2010 г. производство по гражданском делу №2-3135/2010 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Центрально-Черноземного банка Сбербанка России к Дороховой Л.А., Орловой Е.В., Ермилову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено, в связи с заключением между истцом ОАО Сбербанк России и ответчиками – Дороховой Л.А.,               Ермиловым В.Ю., Орловой Е.В. и Мацур А.М. мирового соглашения и утверждения его судом.

19 февраля 2014 года на основании обращения ОАО «Сбербанк России» в связи с неисполнением условий мирового соглашения Ленинским районным судом г.Воронежа вынесено определение, которым суд определил выдать исполнительный лист ОАО «Сбербанк России» по гражданскому делу № 2-3135/10, в связи с утверждением мирового соглашения по иску АК Сбербанка РФ (ОАО) в лице Центрально-Черноземного банка Сбербанка России к Дороховой Л.А., Орловой Е.В., Ермилову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, со ссылкой на положения ст.428 Гражданского процессуального кодекса РФ, и то обстоятельство, что предъявление данного требования заявлено в пределах 3-летнего срока давности.

24 апреля 2014 г. Ленинским районным судом г. Воронежа на основании определения от 19.02.2014 года, вступившего в законную силу 07.03.2014 года, выдан исполнительный лист ВС №041021389 в отношении должника Орловой Елизаветы Владимировны (л.д.46-49).

17 апреля 2017 г. постановлением вр.и.о. судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Липко В.Ю. возбуждено исполнительное производство № 12424/17/36037-ИП на основании исполнительного листа ВС № 041021389, выданного Ленинским районным судом г. Воронежа в рамках гражданского дела №2-8843/2015 с предметом исполнения: задолженность в размере: 746 896,2 руб., в отношении должника: Орловой Е.В., в пользу взыскателя: ПАО «Сбербанк России» ЦЧБ ПАО Сбербанк (л.д.27).

В соответствии с пунктами 1, 3, 8, 17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п.4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 г. №682 (далее - Инструкция) регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Как установлено судом, в материалах дела, в том числе и в материалах исполнительного производства, отсутствуют сведения о направлении в адрес должника Орловой Е.В. копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.04.2017 года регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату, а также сведения о вручении данного постановления должнику лично. При этом, должник Орлова Е.В. ознакомлена с материалами исполнительного производства № 12424/17/36037-ИП 05.11.2019 года (л.д.26).

    В силу пункта 1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положениями части 1 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен частью 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и является исчерпывающим.

Положениями п.3 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Судом установлено, что исполнительный документ (исполнительный лист ВС №041021389) в отношении должника Орловой Елизаветы Владимировны выдан Ленинским районным судом г.Воронежа 24.04.2014 года на основании определения от 19.02.2014 года, вступившего в законную силу 07.03.2014 года, (л.д.46-49).

В силу ч.1 ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В сопроводительном письме, согласно которому взыскателем ПАО Сбербанк России в адрес Ленинского РОСП г.Воронежа был направлен исполнительный лист ВС №041021389 в отношении должника Орловой Елизаветы Владимировны (л.д.31), отсутствует дата его направления, а также дата поступления в Ленинский РОСП г.Воронежа и входящий номер.

В нарушение положений Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" применительно к возникшим правоотношениям судебным приставом исполнителем исполнительное производство № 12424/17/36037-ИП было возбуждено 17.04.2017 года, то есть за пределами трехлетнего срока со дня вступления судебного акта (определения суда от 19.02.2014 года) в законную силу.

            Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.04.2019 N309-ЭС18-23448 по делу NА50-16709/2017 при неисполнении мирового соглашения трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании такого соглашения, содержащего график погашения задолженности, исчисляется отдельно по каждому платежу. Для каждого платежа он начинает течь с начала просрочки погашения соответствующей части долга исходя из условия о сроке совершения данного платежа, определенного в мировом соглашении. При наличии в мировом соглашении положений о праве кредитора досрочно (без учета графика погашения) принудительно истребовать всю сумму задолженности при наступлении определенных соглашением обстоятельств трехлетний срок на принудительное исполнение мирового соглашения в части платежей с ненаступившим сроком исполнения (применительно к графику погашения задолженности) начинает течь с того момента, когда кредитор реализовал право на досрочное истребование всей суммы долга, в том числе посредством направления в суд заявления о выдаче исполнительного листа, в котором он явно выразил волю на взыскание непросроченных платежей.

Согласно п.6 мирового соглашения, утвержденного определением суда от 02.11.2010 года, при нарушении ответчиками условий настоящего соглашения, в том числе, при нарушении срока внесения платежа в погашение задолженности более чем на 10 дней в соответствии с п.2 настоящего соглашения ответчики обязаны возвратить истцу всю оставшуюся сумму задолженности по мировому соглашению. Для реализации указанного правомочия истец вправе получить исполнительные листы о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору (лист 8 дела №2-3135/10).

Как следует из материалов дела, в суд за выдачей исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения взыскатель обратился до 19 февраля 2014 года, поскольку 19 февраля 2014 года судом вынесено определение о выдаче исполнительного листа, при этом, исполнительный лист был предъявлен взыскателем для исполнения в марте 2017 года, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока, учитывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 17.04.2017 года.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства являются незаконными.

При этом, имеющуюся в исполнительном листе ВС №041021389 отметку судебного пристава-исполнителя «16.08.2016 без исполнения» суд во внимание не принимает, поскольку в материалах дела, в том числе и в материалах исполнительного производства отсутствуют документы о том, что ранее указанный исполнительный лист предъявлялся к исполнению и по нему совершались предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» действия.

На основании вышеизложенного, заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку являются нормативно обоснованными и документально подтвержденными.

Доказательств законности и обоснованности действий со стороны судебного пристава – исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    Признать незаконным и отменить постановление, вынесенное судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа Толстых И.С. от 17 апреля 2017 г. о возбуждении исполнительного производства № 12424/17/36037-ИП.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                     К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.07.2020 года