Приговор по делу № 1-136/2019 от 30.07.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Астрахань              13 ноября 2019 года

Судья Володарского районного суда Астраханской области Соловьев С.П.,

при секретаре Джумартовой А.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Володарского района Астраханской области Нурлиевой Г.Г.,

подсудимой ФИО1

защитника - адвоката АК Володарского района Астраханской области Тулешовой Г.Г., действующей по удостоверению №1261 и ордеру №0021966 от 05.11.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО1

ФИО1

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, на путь исправления не встала, и вновь совершила преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 28 августа 2016 г. по 04 сентября 2016 г. в период с 22.00 до 24.00 часов, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося по адресу: <адрес>, незаконно проникла через незапертую дверь в баню, являющуюся помещением, и, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, убедившись в отсутствии других лиц, тайно похитила алюминиевую кастрюлю объемом 20 литров, стоимостью 848 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 22.00 до 24.00 часов, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося по адресу: <адрес>, незаконно проникла через незапертую дверь в баню, являющуюся помещением, и, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, убедившись в отсутствии других лиц, тайно похитила алюминиевую кастрюлю объемом 50 литров, стоимостью 1509 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

Впоследствии ФИО1 распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2357 рублей.

По предъявленному обвинению ФИО1 полностью признала вину в содеянном, поддержав заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, подтвердив виновность в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Претензий к ФИО1 не имеет, не возражает на рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Суд, выслушав, защитника-адвоката, государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, приняв во внимание мнение потерпевшей в ее заявлении, приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что ФИО1 понятно обвинение, она осознает характер и последствия ходатайства, заявленного ею добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, требования ст. 314 УПК РФ выполнены в полном объеме.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 юридически не судима, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, совершила преступление средней тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины подсудимой, чистосердечное раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, возмещение вреда потерпевшей, наличие инвалидности 3 группы, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. При таких обстоятельствах суд назначает наказание с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ.

    Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы. Указанное наказание считать условным, поскольку суд пришел к выводу о возможности исправления осужденной без реального его отбывания.

Поскольку наказание ФИО1 по приговору Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, суд при назначении по данному делу наказания, не учитывает ФИО1 судимость по приговору Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, суд при назначении подсудимой наказания применяет ч.5 ст.62 УК РФ, п. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 76.2 УК РФ, суд по делу не находит.

Вещественных доказательств не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что объем и рассмотрение данного уголовного дела особой сложности не представляют, вознаграждение адвокату ФИО2, принимавшей участие в судебном разбирательстве по настоящему уголовному делу по назначению суда, компенсируется за счет средств федерального бюджета в соответствии с постановлением Правительства РФ от 02.10.2018г. №1169 из расчета 900 рублей за один день участия в судебном заседании. Таким образом, за 3 дня работы адвокату ФИО2 необходимо выплатить вознаграждение в сумме 2700 рублей (05.11.2019г – ознакомление с материалами уголовного дела, 06.11.2019г., 13.11.2019г. - участие в судебном заседании).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей по данной статье наказание в виде (1) одного года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления государственного специализированного органа, не нарушать общественный порядок. Контроль за поведением осужденной возложить на государственный специализированный орган по месту жительства осужденной.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Управлению Судебного департамента в Астраханской области выплатить вознаграждение адвокату Астраханской областной коллегии адвокатов «Адвокатская контора Володарского района»: Тулешовой Гульмире Гимрановне по защите в суде интересов подсудимой ФИО1 за счет средств федерального бюджета РФ в размере 2700 (две тысячи семьсот) рублей, перечислив денежные средства на расчетный счет адвокатского образования:

Астраханская областная коллегия адвокатов.

ИНН 3015061770, КПП 301501001,

Астраханское отделение № 8625 ПАО Сбербанк г. Астрахань,

к/с 30101810500000000602,

БИК 041203602,

р/с 40703810905000000531,

ОГРН 1033000814527,

ОКПО 05122724,

ОКАТО 12401000000.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Астраханский областной суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная ФИО1 вправе пользоваться услугами защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор суда постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере

Судья: С.П. Соловьев