Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16624/2016 от 31.05.2016

Судья – < Ф.И.О. >8 Дело № 33-16624/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2015 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >9

судей < Ф.И.О. >10

по докладу судьи < Ф.И.О. >11

при секретаре < Ф.И.О. >12

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ефименко < Ф.И.О. >13 на определение Анапского районного суда Краснодарского края от 02 марта 2016 года по делу по иску Ефименко < Ф.И.О. >14 к Ефименко < Ф.И.О. >15 о взыскании денежных средств

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С 1990 г по 2013 год стороны находились в зарегистрированном браке.

Ефименко < Ф.И.О. >16 обратился в суд с иском к Ефименко < Ф.И.О. >17 о взыскании денежных средств в размере <...> рублей в счет 1/2 доли совместно нажитого имущества супругов.

Обжалуемым определением Анапского районного суда Краснодарского края от 02 марта 2016 года гражданское дело по иску Ефименко < Ф.И.О. >18. к Ефименко < Ф.И.О. >19 о взыскании денежных средств передано для рассмотрения по подсудности в Кисловодский городской суд Ставропольского края (г. Кисловодск, ул. Ленина,22), на основании ст. 28 ГПК РФ.

В частной жалобе Ефименко < Ф.И.О. >20 просит определение суда отменить, вернуть дело в Анапский районный суд Краснодарского края.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Приходя к выводу о передаче гражданского дела по иску Ефименко < Ф.И.О. >21 к Ефименко < Ф.И.О. >22 о взыскании денежных средств, в Кисловодский городской суд Ставропольского края для рассмотрения по подсудности в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, суд первой инстанции сослался на представленную в судебном заседании телефонограмму, согласно которой ответчик Ефименко < Ф.И.О. >23 не может явиться в судебное заседание, т.к. проживает в г. Кисловодске.

Однако с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Названное конституционное право предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Несоблюдение судом требований гражданского процессуального законодательства о правомочиях лиц, участвующих в деле, лишает их права на справедливое и объективное рассмотрение дела.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Так, в материалах дела по делу по иску Ефименко < Ф.И.О. >24. к Ефименко < Ф.И.О. >25 о взыскании денежных средств нет достоверных данных о постоянном месте жительства (регистрации) Ефименко < Ф.И.О. >26 в г. Кисловодске Ставропольского края, что не было учтено судом первой инстанции.

Таким образом, указанные основания судом первой инстанции по передаче дела в Кисловодский городской суд Ставропольского края не соответствует нормам гражданского процессуального законодательства, в результате чего заявителю был прегражден доступ к правосудию, чем были нарушены его права на своевременную защиту своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает определение Анапского районного суда Краснодарского края от 02 марта 2016 года незаконным, принятым с нарушением норм процессуального права и подлежащим отмене, а дело направлению в районный суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу заместителя Ефименко < Ф.И.О. >27 удовлетворить.

Определение Анапского районного суда Краснодарского края от 02 марта 2016 года отменить.

Дело возвратить в Анапский районный суд Краснодарского края для решения вопроса по существу заявленных требований.

Председательствующий:

Судьи: