Определение по делу № 2-488/2018 ~ М-326/2018 от 26.04.2018

Дело 2-488/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

04 июня 2018 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи	Мальченко А.А.,
при секретаре	Русановой Е.Ю.,
с участием истца	Малюченко С.В.,
представителя ответчиков	Васильева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малюченко Светланы Владимировны к Невмержицкой Людмилы Ивановны, Полежаевой Наталье Юрьевне о признании недействительными договоров,

Установил:

Малюченко С.В. обратилась в суд к Невмержицкой Л.И., Полежаевой Н.Ю. о признании недействительными договоров, заключенных после ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, принадлежащей на праве общей долевой собственности Невмержицкой Л.И., Полежаевой Н.Ю. и Полежаеву Ю.В. Истцом по данному договору была произведена оплата в размере 10000 рублей в качестве задатка. Стороны обязались заключить договор купли-продажи недвижимости, ответчики обязались передать в общую долевую собственность истцу, а истец принять в собственность и оплатить недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес>. Стороны обязались заключить основной договор купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ, цена недвижимости определена в размере 1700000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что ответчики в настоящее время заключили договор купли-продажи спорной квартиры с третьим лицом, документы для регистрации переданы в МФЦ г. Дивногорска.

Таким образом, истец полагает, что нарушены условия предварительного договора, а также права её несовершеннолетних детей, поскольку часть стоимости должна была быть оплачена за счет средств Пенсионного фонда РФ по государственному сертификату материнский (семейный) капитал.

Истец Малюченко С.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просила прекратить производство по иску в связи с отказом от него. Последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Представитель ответчиков Васильев Д.А. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

Ответчики Невмержицкая Л.И., Полежаева Н.Ю., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, однако их неявка, в силу ст. 167 ГПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела.

В силу ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Принимая во внимание, что меры по обеспечению иска принимаются в целях обеспечения исполнения решения суда, тогда как истец отказался от иска, основания для сохранения обеспечительных мер отпали.

При таких обстоятельствах, арест, наложенный на квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, подлежит отмене.

Изучив материалы дела, нахожу производство по делу подлежащим прекращению, в связи с отказом истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 144, 220,224,225 ГПК, суд

Определил:

Принять отказ истца Малюченко Светланы Владимировны от иска, в связи с этим производство по гражданскому делу по исковому заявлению Малюченко Светланы Владимировны к Невмержицкой Людмилы Ивановны, Полежаевой Наталье Юрьевне о признании недействительными договоров прекратить.

Отменить меры по обеспечению иска в виде ареста на квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Дивногорский городской суд.

Судья А.А. Мальченко

«Согласовано» _____________________________судья А.А. Мальченко