Решение по делу № 2-96/2018 ~ М-50/2018 от 06.02.2018

К делу № 2-96/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«05» апреля 2018 г. ст. Гиагинская

Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Тлевцежева А.Ш.,

при секретаре Трегубовой А.З.,

с участием представителя истца Костенко А.В. – адвоката Ломешина А.А. (по ордеру), ответчика – Медведева М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Костенко Александра Владимировича к Медведеву Максиму Юрьевичу о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Костенко А.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своих исковых требований указал, что 13.01.2016г. между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец дал в долг ответчику денежные средства в размере 130 000 руб., что подтверждается распиской в получении займа. В соответствии с условиями договора займа ответчик обязался вернуть денежные средства в полном объеме в срок до 30.09.2016г., однако в установленный срок ответчик сумму долга не вернул.

Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 130 000 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3800 рублей, на оплату услуг адвоката в размере 2000 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал. Просил удовлетворить их в полном объеме.

В ходе судебного заседания ответчик Медведев М.Ю. исковые требования признал частично, в размере 60000 руб., пояснил, что спорную расписку написал собственноручно. Однако в последующем, свою позицию изменил и показал, что денег от истца по расписке от 13.01.2016г. не получал, поскольку между ним и истцом имели место другие правоотношения, которые связаны с ДТП.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 суду показал, что он проживает по соседству с ответчиком Медведевым М.Ю. Два года назад 8 марта он видел Медведева М.Ю. и его знакомого, которые пояснили ему, что разбили машину и будут платить за ремонт разбитой машины поровну. Он рекомендовал им оформить все это письменно, на что Медведев М.Ю. и его знакомый пояснили, что они взрослые, и сами знают как все сделать. Также свидетель пояснил, что про расписку от 13.01.2016 года ничего не знает и пояснить не может. Об обстоятельствах вышеуказанного ДТП ему ничего не известно, знает про ДТП со слов Медведева М.Ю., разбитый автомобиль лично не видел.

Выслушав участников процесса, свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом из представленной истцом расписки от 13.01.2016г. установлено, что Медведев М.Ю. занял у Костенко А.В. денежные средства в сумме 130 000 руб. со сроком возврата до 30.09.2016г.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщик) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму долга в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Учитывая приведенные нормы закона и исходя из характера спорного правоотношения, на ответчике лежит обязанность представить доказательства надлежащего исполнения им своих обязанностей заемщика перед истцом и доказать факт возврата суммы основного долга в порядке и в сроки, установленные договором.

Вместе с тем, к доводам ответчика суд относится критически, как к несостоятельному, поскольку они опровергаются материалами дела и собственноручно написанной ответчиком расписки, из которой следует, что Медведев М.Ю. взял денежные средства у Костенко А.В. в сумме 130 000 руб., обязуется возвратить сумму займа до 30.09.2016 г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом неоднократно ответчику предлагалось представить доказательства обосновывающие его возражения, либо ходатайствовать перед судом об истребовании таковых.

Однако ответчик своим правом не воспользовался, допустимых доказательств, подтверждающих обоснованность своих доводов не представил, в связи с чем суд приходит к выводу, что обязательство по договору займа им не было исполнено надлежащим образом и считает требования истца о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 130 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Показания свидетеля ФИО6 не подтверждают доводы ответчика относительно обстоятельств составления расписки, о наличии между истцом и ответчиком других правоотношений, так как он не присутствовал при ее составлении, не может пояснить факта передачи денежных средств либо их отсутствие, о событиях знает со слов ответчика Медведева М.Ю., в связи с чем судом не принимаются во внимание.

Поскольку ответчик Медведев М.Ю. доказательств безденежности составленной расписки, а также уплаты денежных средств во исполнение обязательства и отсутствия задолженности по договору займа не представил, то суд, с учетом требований ч. 1 ст. 68 ГПК РФ основывается на представленных истцом письменных доказательствах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, все понесённые по делу судебные расходы, а если иск удовлетворен частично, указанные расходы удовлетворяются пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составит 3 800 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг адвоката. Согласно имеющейся в материалах дела квитанции от 06.02.2018 г. сумма расходов на слуги адвоката по составлению искового заявления составила 2000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Костенко Александра Владимировича к Медведеву Максиму Юрьевичу о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Медведева Максима Юрьевича в пользу Костенко Александра Владимировича, сумму долга по договору займа от 13.01.2016г. в размере 130 000 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3800 руб., на оплату услуг адвоката в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Гиагинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена 05.04.2018г.

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2018г.

Председательствующий А.Ш. Тлевцежев