Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-74/2021 от 09.07.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 сентября 2021 года г. Кинель

Судья Кинельского районного суда Куршева Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Латыпова Л. А. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление ЦАФАП в области ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № по делу об административном правонарушении Латыпов Д. А. привлечен к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: автодорога <адрес> административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Латыпов Л.А., в лице представителя Семиной Е.В., обратился в суд с жалобой на указанное постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования.

Заявитель и его представитель в судебное заседание не прибыли, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

Представить ЦАФАП в области ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание также не явился, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, направил в суд отзыв, согласно которому просили в удовлетворении жалобы отказать, поскольку пропущен срок для обжалования постановления, транспортное средство принадлежит заявителю.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении заявитель Латыпов Д. А. привлечен к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес> административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Из представленного в суд отчета об отслеживании отправления, копия постановления была своевременно направлена в адрес собственника Латыпова Л.А. транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по адресу, указанному при постановке на регистрационный учет названного выше автомобиля.

Заявитель в своей жалобе указывает на то, что по месту своей регистрации он не проживал, ему не передавали информацию о поступлении на его имя корреспонденции, при этом не оспаривает факт направления постановления по месту его регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 названной нормы в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу закона срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, независящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление в установленный срок; при этом обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Как усматривается из материалов дела, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, конверт с копией постановления прибыл в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, после неудачной попытки вручения адресату был возвращен отправителю ДД.ММ.ГГГГ из-за истечения срока хранения, поступил на временное хранение ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Нарушений порядка доставки почтового отправления органом почтовой связи, установленный Правилами оказания услуг почтовой связи, судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении, в случае, если оно не обжаловалось, вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения его копии лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

С учетом приведенных положений закона, постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на данное постановление и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу подана почтовым отправлением лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, подтверждающих отсутствие объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление, заявителем не представлены.

Заявитель приводит довод о том, что он совершил сделку по продаже автомобиля и не отслеживал постановления ЦАФАП, опровергаются сведениями из базы данных Госавтоинспекции, представленными ЦАФАП, и копией карточки учета транспортного средства, согласно которых регистрация права в отношении Латыпова Л.А. прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей транспортного средства другому лицу.

Кроме того, заявитель указывает, что о данном штрафе ему стало известно после того, как судебным приставом-исполнителем с его счета были списаны денежные средства. При этом не представляет суду ни одного письменного доказательства о дате списания с него штрафа.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, доводы, на которые ссылается заявитель жалобы, не могут быть признаны судом уважительными причинами пропуска установленного законом срока на подачу жалобы.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

По смыслу ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключает возможность рассмотрения жалобы по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

В удовлетворении ходатайства Латыпова Л. А. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление ЦАФАП в области ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отказать.

На определение может быть подана жалоба в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии определения.

Судья -