Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-790/2016 (2-6062/2015;) ~ М-6885/2015 от 14.12.2015

Дело №2-790/16

Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 февраля 2016 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                                               Г.А. Соловьяновой,

при секретаре                                                                            С.Н. Купцовой,

с участием:

представителя истца (по доверенности)                                В.П. Иваненко,

представители ООО «Газпром межрегионгаз

Ставрополь» (по доверенности)                                              Р.А. Карданова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Иваненко В.П. к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (в лице филиала по г.Пятигорску) о признании отключения поставки газа незаконным, возложении обязанности по возмещению расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Иваненко Л.К. обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (в лице филиала по г.Пятигорску) о признании отключения поставки газа в домовладение Иваненко Л.К. по <адрес> ООО «Газпром межрегионгаз» незаконным; возложении обязанности на ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (филиал в Пятигорске) возместить понесенные расходы: стоимость электропечи - <данные изъяты>, обрезка-врезка наземного газопровода - <данные изъяты>, оплата услуг представителя - <данные изъяты>, оплата доверенности - <данные изъяты>, оплата госпошлины - <данные изъяты>, возмещение морального вреда - <данные изъяты>, всего - <данные изъяты>, штрафа 50% от суммы, взысканной судом в пользу потребителя в соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель истца Иваненко В.П., действующая по доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме. Суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ. к Иваненко Л.К., которой 75 лет по адресу: <адрес> пришли сотрудники "Ставропольрегионгаза" и сообщили о том, что у нее существует задолженность по оплате за газ. С данными доводами истец не согласна, поскольку оплачивает коммунальные платежи.ДД.ММ.ГГГГ пришла контролер - Головань Елена, которая вновь сообщила, что у истца имеется задолженность по оплате за поставку газа, на что истец пыталась объяснить, что у нее имеются квитанции об оплате и что может их предоставить, на что последняя ответила, что никакие квитанции ей не нужны, что у неё есть указание начальника вызвать работников горгаза и отрезать ей газовую трубу без каких - либо объяснений и предупреждений.

ДД.ММ.ГГГГ. приехали работники "Ставрапольрегионгаз", в отсутствие хозяев дома, проникли на территорию жилого дома адресу: <адрес>, а именно к племяннику Иваненко С.О,, на земельном участке которого находится газовая труба, отрезали газовую трубу, без составления акта об отключении, с нарушением всех Правил и законодательных актов РФ.

Истец вынуждена была оплатить обрезку-врезку наземного газопровода в размере <данные изъяты>. и купить на время недорогую электрическую печь за <данные изъяты> В связи с незаконными действиями сотрудников "Ставрапольрегионгаза" истец понесла вынужденные расходы, испытала нравственные страдания, что поставили ее в очень затруднительное положение, т.к. пенсия у Иваненко Л.К. не большая.

ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась с письменным заявлением к директору "Ставрапольрегионгаз" Попову В.И. с просьбой разобраться с данной проблемой, на что ДД.ММ.ГГГГ. был получен ответ от ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" (филиал в Пятигорске) №, в котором говорится, что контролер действовала по закону.

Также истицей получила ответ ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» от ДД.ММ.ГГГГ. № от заместителя директора по реализации газа Шехмурзова С.Х. г. Ставрополя о том, что они одобряют действия своих сотрудников.

Причиненный моральный вред истец оценивает в <данные изъяты>. При этом истец понесены затраты на выдачу доверенности на представление ее интересов в суде и оказания юридической помощи, произвела оплату государственной госпошлины при подаче иска в суд и оплатила расходы представителя в сумме <данные изъяты>

Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представители ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиал в г. Пятигорске Карданов Р.А., действующий по доверенности, заявленные требования не признал. Суду показал, что с истцом Иваненко Л.К. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан. В нарушение принятых на себя обязательств по договору, оплату текущих начислений за потребленный газ Иваненко Л.К в течение длительного периода не производила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по оплате составила <данные изъяты>

Согласно норм действующего законодательства, абоненту Иваненко Л.К. направлялись по почте два уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа по месту ее жительства: ДД.ММ.ГГГГ и 2-ое ДД.ММ.ГГГГ. Абонент на уведомление не отреагировал, задолженность не погасил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу была приостановлена подача газа.

    В исковом заявлении сведения Иваненко Л.К. и пояснения Иваненко В.И. содержат недостоверные данные относительного того, что отключение истца от газоснабжение было в день оплаты ею задолженности за газ, но это не так, квитанции об оплате выданы ДД.ММ.ГГГГ а отключение было ДД.ММ.ГГГГ. о чем свидетельствует акт об отключения от газоснабжения. После оплаты Иваненко Л.К. пятидесяти процентов от имеющейся у нее задолженности в сумме <данные изъяты>, по предварительной заявке на подключение в ОАО «Пятигорскгоргаз», газоснабжение по адресу <адрес> было возобновлено.

Подача газа в домовладение по адресу <адрес> прекращалась неоднократно за задолженность в течение длительного времени, о чем свидетельствуют акты отключения от ДД.ММ.ГГГГ и акт отключения ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ДД.ММ.ГГГГ. за абонентом Иваненко Л.К. по адресу <адрес> л/с №, числится задолженность за потребленный природный газ в сумме <данные изъяты>.

В исковом заявлении Иваненко Л.К. указывает на то, что сотрудник ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» Головань Е.М приостановила подачу газа по адресу <адрес>, сотрудники ООО « Газпром межрегионгаз Ставрополь» не занимаются отключением, подключением и обслуживанием газопроводов. Компания ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» занимается реализацией газа промышленным и коммунально-бытовым потребителям всех категории, а так же населению. Отключением,подключением и обслуживанием сетей и газопроводов в г.Пятигорске занимается ОАО «Пятигорскгоргаз».

Считают исковые требования истца Иваненко Л.К. в части признании незаконным отключения домовладения от газоснабжения по адресу: <адрес>, а так же возмещение ущерба по платежам на подключение к газопроводу, не обоснованными.

Просят отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании свидетель Головань Е.М. суду показала, что работает контролером ООО «Газпром межрегион газ Ставрополь» с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ вместе с сотрудником ООо Куликовым С.В. пришла по адресу: <адрес> к Иваненко Л.К. с целью предупредить о возникшей задолженности за поставленный газ и узнать сведения по его оплате, о чем было сказано истце по делу. Она не занимается вопросами отключения газа, списки на отключение газа готовит их руководитель, в который как задолжник вошла истец по делу.

ДД.ММ.ГГГГ в ее присутствии сотрудники ОАО «Пятигорскгоргаз» РМС произвели прекращение подачи газа за неоплату за потребляемый газ. Действительно, газовый стояк расположен на территории соседей, которая забором не огорожена.

Считает действия ООО «Газпром межрегион газ Ставрополь» законными.

В судебное заседание не явилась истец Иваненко Л.К., которая надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Заявлений с просьбами о переносе дела не поступило.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии истца.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

    Правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 548 ГК РФ).

    В соответствии с п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускается по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

    В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 546 и п. 3 ст. 523 ГК РФ энергоснабжающая организация наделена правом одностороннего отказа от исполнения договора энергоснабжения только в случае неоднократного нарушения абонентом сроков оплаты полученной энергии (при этом законом или иными правовыми актами право энергоснабжающей организации на односторонний отказ может быть исключено или ограничено путем установления порядка реализации данного права).

    В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

    Положениями ст. 25 Федерального закона от 31.03.99 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" предусмотрено, что на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

    В силу положений п. 34 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.98 г. N 162 (в ред. 26.03.12 г.), поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

    Решение о прекращении поставки газа действует до устранения обстоятельств, явившихся основанием для принятия такого решения.

    Таким образом, газоснабжающая организация, по общему правилу, действительно вправе прекратить или ограничить подачу газа организациям-потребителям при наличии непогашенной задолженности по их оплате.

    Вместе с тем согласно статье 7 (часть 1) Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

    Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2 Конституции Российской Федерации).

    Законодателем в развитие названных конституционных положений введены дополнительные механизмы защиты абонентов, которые надлежащим образом исполняют обязательства по оплате использованных топливно-энергетических ресурсов и не состоят в непосредственных отношениях с поставщиками тепловой энергии и газа.

    Так, согласно пункту 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 января 1998 г. N 1 (с изменениями от 31 августа 2006 г.), в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах. По смыслу указанного положения, организация-потребитель обязана обеспечить подачу абонентам, подключенным к сетям организации-потребителя, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, этих ресурсов в необходимых для них объемах. При этом отношения по поводу поставок необходимых в такой ситуации объемов топливно-энергетических ресурсов должны быть урегулированы на основании соответствующих соглашений между ресурсоснабжающими организациями и организациями-потребителями, их наличие является обязательным и должно предшествовать прекращению ресурсоснабжающими организациями подачи газа организациям-потребителям во избежание нарушения прав указанных абонентов.

    Действия газоснабжающей организации по прекращению поставки ресурсов организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, ведут к нарушению их прав на получение коммунальных услуг.

    В силу статьи 3 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Кодексом, другими федеральными законами.

    Таким образом, указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (статья 40).

    Согласно пункту 85 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью исполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается.

Из справки нотариуса Пятигорского городского нотариального округа нотариальной палаты Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Иваненко Л.К., ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования на имущество супруга Иваненко А.Д,, умершего ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ставропольская региональная компания по реализации газа» (поставщик) и Иваненко Л.К. заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально - бытовых нужд граждан.

Директором ООО «Газпром межрегион газ Ставрополь» составлен список предупреждений абонентов о задолженности по оплате за потребляемый газ перед ООО «Газпром межрегион газ Ставрополь» и прекращении подачи газа в случае неоплаты суммы долга, в который включена и истец Иваненко Л.К.

Из наряда-допуска № от ДД.ММ.ГГГГ следует. Что произведена обрезка надземного газопровода низкого давления Ду 25 по адресу: <адрес>.

Из наряда-допуска № на производство газоопасных работ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведена обрезка надземного газопровода низкого давления Ду 25 по адресу: <адрес>.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Иваненко Л.К. произведена оплата за поставляемы газ за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>.

Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Иваненко Л.К. произведена оплата за поставляемы газ за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>

Действительно, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца Пятигорским филиалом ООО «Ставропольрегионгаз» направлялись предупреждения о имеющейся задолженности за неуплату за поставленный газ.

За неуплату за поставленный газ была произведена обрезка подводящего газопровода от системы газоснабжения с установкой заглушки.

    Пунктом 45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" предусмотрено, что поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

    Из пункта 46 Правил следует, что до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

    Согласно пункту 4 Письма Министерства регионального развития Российской Федерации от 18 июня 2009 года N 18627 СК/14 о разъяснении пункта 46 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан который предусматривает, что до приостановления исполнения поставщиком своих обязательств последний обязан направить абоненту два уведомления (за 40 и за 20 дней до предполагаемой даты приостановления подачи газа), при этом как следует из данной нормы, у поставщика газа существует обязанность направить письменное уведомление, но не обеспечить его вручение, и возможно вручение уведомления о предстоящей приостановке подачи газа не непосредственно абоненту, а лицу, зарегистрированному по месту проживания в домовладении.

    В силу требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств направления в адрес истца, как предусмотрено нормами действующего законодательства (ст.546 ГК РФ) предупреждение об имеющейся задолженности за неуплату за поставленный газ, что имело место быть систематическое нарушения указанным абонентом обязательств по оплате поставляемого газа.

    Статьей 10 ГК РФ запрещены действия юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, если это ведет к нарушению прав и интересов других лиц.

    В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что действия ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" по прекращению подачи газа в жилой дом истца являются неправомерными, нарушающими права Иваненко Л.К..

При этом к доводам ответчика о том, что ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" является ненадлежащим ответчиком по данному делу, т.к. обрезка надземного газопровода низкого давления Ду 25 произведена сотрудниками ООО «Пятигорскгоргаз» РМС, суд относится критически, поскольку решение о прекращении поставки газа было принято ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь".

Из наряда-допуска № на производство газоопасных работ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведена врезка надземного газопровода низкого давления Ду 25 по адресу: <адрес>.

Согласно акту приемки исполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ произведена врезка надземного газопровода низкого давления Ду 25 по указанному адресу и произведена оплата за проделанный вид работ в сумме <данные изъяты>, в связи с чем суд приходит к удовлетворению заявленных требований в части взыскания указанной суммы денежных средств в соответствии требованиями ст.1064 ГК РФ.

    Суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика стоимость приобретенной электропечки - <данные изъяты>, поскольку электропечь находится в пользовании Иваненко Л.К.

Статья 15 Закона "О защите прав потребителей" предусматривает возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

    В соответствии в со ст.151 ГК РФ, - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    В силу ст.150 ГК РФ, - к личным неимущественным правам и иным нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения или в силу закона, относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация и т.д.

    Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, в соответствии со ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ.

В разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п.2 Постановления от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

    Таким образом, исходя из представленных суду доказательств, материалов гражданского дела, приведенных норм закона, суд полагает, что истцом Иваненко Л.К. обоснованно предъявлены исковые требования о взыскании в его пользу компенсации морального вреда к ответчику, который является надлежащим ответчиком по данным требованиям и несет гражданско-правовую ответственность по возмещению вреда, причиненного его действиями.

    Определяя размер взыскиваемой с ответчика суммы компенсации причиненного морального вреда в пользу истца, суд, исходя из требований разумности и справедливости, что истец оставлена без услуги, которая является услугой для приготовления пищи и отопления жилья, суд считает заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, а именно в пользу Иваненко Л.К. суд взыскивает компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> В остальной части заявленных требований отказывает за необоснованностью.

    В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

    С учетом приведенных норм действующего законодательства, суд взыскивает с ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в пользу истца штраф в сумме <данные изъяты>

    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей и экспертов.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя по доверенности в размере <данные изъяты>

    Факт несения истцом судебных расходов в указанном размере подтвержден представленной суду распиской в получении Иваненко В.П., действующей на основании доверенности, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, а также договором об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов Иваненко Л.К. в Пятигорском городском суде.

Согласно приведенным положениям ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, из чего, с учетом требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ следует, что с ответчика в пользу истца, в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>, поскольку с учетом объема и сложности рассматриваемого дела сумму в размере <данные изъяты> суд считает завышенной и подлежащей снижению.

Кроме того, суд считает возможным взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> (оформление доверенности, оплата которой подтверждена доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом г. Пятигорска Жабиной Н.А.).

Кроме того, суд взыскивает с ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в пользу Иваненко Л.К. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Иваненко В.П. к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (в лице филиала по г.Пятигорску) о признании отключения поставки газа незаконным, возложении обязанности по возмещению расходов, удовлетворить в части.

    Признать действия Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (в лице филиала по г.Пятигорску) по отключению поставки газа в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> незаконными.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (в лице филиала по г.Пятигорску) в пользу Иваненко Л.К. расходы по оплате врезки надземного газопровода низкого давления Ду 25 в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате доверенности - <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>; штраф в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (в лице филиала по г.Пятигорску) в пользу Иваненко Л.К. расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>

    В иске Иваненко В.П. к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (в лице филиала по г.Пятигорску) о взыскании стоимости электрической печки в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд.

Судья:                                                                                                Г.А. Соловьянова