Приговор по делу № 1-276/2015 от 06.05.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

                                                                  Дело № 1-276/2015

г. Керчь                                                                                                      25 мая 2015 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Чесноковой Ю.Н.,

с участием подсудимого – Сидорова Д.В.,

обвинителя – помощника прокурора г. Керчи – Шевченко Е.Ю.,

защитника – Игнатова В.В., предоставившего удостоверение №;

при секретаре – Папава К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сидорова Дениса Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого на территории Республики Крым,

у с т а н о в и л :

Сидоров Д.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, а именно, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Сидоров Д.В. 12 марта 2015 года около 00 часов 30 минут, находясь возле домовладения <адрес>, принадлежащего ФИО4, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище и тайное хищение чужого имущества, через ограду проник на территорию указанного домовладения, где, подойдя к дому, путём разбития оконного стекла, через окно незаконно проник в указанный дом. Находясь в доме, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью его дальнейшего использования в личных нуждах, Сидоров Д.В., руководствуясь корыстным мотивом, тайно похитил принадлежащий ФИО5 телевизор марки «TCL» модель 14Е10 стоимостью 1490 рублей 34 копейки, после чего покинул указанное домовладение, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО5 ущерб на сумму 1490 рублей 34 копейки.

В судебном заседании подсудимый Сидоров Д.В. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно на предварительном следствии, после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд, с учётом заявления потерпевшей (л.д. 131), мнения прокурора, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сидоров Д.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия следует квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Сидоров Д.В., это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; Сидоров Д.В. виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется; оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется; оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Сидоров Д.В. на учёте у психиатра не состоит, <данные изъяты>.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта <данные изъяты> (л.д. 123-124).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признаёт подсудимого Сидорова Д.В. вменяемым.

При назначении наказания подсудимому Сидорову Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Суд также при назначении наказания учитывает положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Сидоров Д.В. совершил преступление, которое, в соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ, относится к категории тяжких.

Степень общественной опасности совершённого им преступления, является высокой, так как преступление совершено лицом, ранее неоднократно судимым за совершение преступлений на территории Республики Крым.

По месту проживания Сидоров Д.В. характеризуется <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт и учитывает, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г», «и» УК РФ, наличие малолетнего ребёнка у виновного (л.д. 119), явку с повинной (л.д. 43), в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, полное признание Сидоровым Д.В. своей вины.

Суд принимает во внимание, что Сидоров Д.В. ранее судим на территории Республики Крым, а именно, 1) 19.12.2006 Керченским городским судом по ст. 309 ч. 2, 310 ч. 1, 70 ч. 1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины условно с испытательным сроком 3 года; при этом суд, на основании ст. 10 УК РФ, не учитывает судимость Сидорова Д.В. по ст. 310 ч. 1 УК Украины за незаконный посев или выращивание конопли в количестве двух кустов, поскольку данное деяние не является уголовно-наказуемым в соответствии с законодательством Российской Федерации; 2) 16.06.2009 Керченским городским судом по ст.ст. 309 ч. 2, 263 ч. 1, 70 ч. 1, 71 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 3) 20.07.2009 Керченским городским судом по ст. 309 ч. 2, 70 ч. 4 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, однако суд, на основании ст. 10 УК РФ, не учитывает судимость Сидорова Д.В. по приговору Керченского городского суда от 20.07.2009 по ст. 309 ч. 2 УК Украины за незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, совершённое повторно, а именно особо опасного наркотического средства – ацетилированного опия массой 0,127 г., поскольку данное деяние не является уголовно-наказуемым в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что Сидоров Д.В. ранее судим на территории Республики Крым за совершение умышленных преступлений, а именно приговором Керченского городского суда от 19.12.2006 по ст. 309 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины условно с испытательным сроком 3 года; приговором Керченского городского суда от 16.06.2009 по ст.ст. 309 ч. 2, 263 ч. 1, 70 ч. 1, 71 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 07.12.2012 по отбытию срока наказания (л.д. 46); при этом преступление, предусмотренное ст. 263 ч. 1 УК Украины, в соответствии с законодательством Российской Федерации является преступлением средней тяжести, данные судимости не сняты и не погашены в порядке, установленном ст. 86 УК РФ, суд, на основании ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, в качестве отягчающего наказание Сидорова Д.В. обстоятельства признаёт и учитывает рецидив преступлений.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что подсудимому Сидорову Д.В. должно быть назначено наказание исключительно в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, только реальное отбывание данного вида наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст. 43 ч. 2 УК РФ.

Также, суд пришёл к выводу, что отсутствует необходимость в назначении подсудимому Сидорову Д.В. дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы.

Решая вопрос о размере назначаемого Сидорову Д.В. наказания, суд учитывает данные о личности виновного, стоимость похищенного имущества, полное возмещение ущерба путём выемки органами предварительного следствия похищенного имущества и возврата его потерпевшей, наличие в действиях Сидорова Д.В. ряда обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, явки с повинной, полное признание Сидоровым Д.В. своей вины, наличие малолетнего ребёнка, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, характер и степень общественной опасности ранее совершённых и вновь совершённого Сидоровым Д.В. преступлений, в связи с чем, на основании ст. 68 ч. 3 УК РФ, суд пришёл к выводу о возможности назначения Сидорову Д.В. срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

Принимая во внимание, что Сидоров Д.В. ранее отбывал лишение свободы, имеет место рецидив преступлений, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд назначает подсудимому Сидорову Д.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении Сидорова Д.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. В соответствии со ст.ст. 97 ч. 2, 110 УПК РФ, с целью обеспечения приговора суда, суд пришёл к выводу о необходимости изменения Сидорову Д.В. меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу. Срок отбытия Сидоровым Д.В. наказания следует исчислять с 25 мая 2015 года.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос относительно вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд -

п р и г о в о р и л :

Признать Сидорова Дениса Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Сидорову Денису Владимировичу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале судебного заседания. Срок отбытия наказания исчислять с момента взятия под стражу, то есть с 25 мая 2015 года.

Вещественное доказательство:

- телевизор марки «TCL» модель 14Е10, переданный на хранение потерпевшей ФИО5, согласно расписке (л.д. 72), оставить по принадлежности ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                (подпись)                                      Ю.Н. Чеснокова

Копия верна. Судья-

Приговор не вступил в законную силу. Секретарь 25.05.2015.