Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17394/2015 от 22.07.2015

Судья – Кириченко М.Б. Дело №33-17394/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«30» июля 2015 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судей по докладу судьи при секретаре Малахай Г.А., Бекетовой В.В., Бендюк А.К., Бекетовой В.В., Рамазановой З.Н.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Юшиновой Н.Г. по доверенности Коваль Е.А. на определение Павловского районного суда Краснодарского края от 19 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юшинова < Ф.И.О. >8 в лице представителя по доверенности Коваль Е.А. обратилась в суд с заявлением к администрации муниципального образования Павловский район о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество.

Обжалуемым определением от 19 июня 2015 года на основании п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ исковое заявление возвращено ввиду несоблюдения установленного федеральным законом для данной категории споров досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе представитель Юшиновой Н.Г. по доверенности Коваль Е.А. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Приходя к выводу о возвращении заявления, суд сослался на отсутствие доказательств, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Однако с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как следует из заявления, Юшинова Н.Г. обратилась в суд с заявлением к администрации муниципального образования Павловский район о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество.

Возвращая заявление ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, судья не указал, каким федеральным законом предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора для данной категории.

В соответствии со статьей 150 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно; совершает иные необходимые процессуальные действия.

Таким образом, возвращение искового заявления Юшиновой Н.Г. по вышеуказанному основанию не соответствует нормам гражданского процессуального законодательства, в результате чего ей был прегражден доступ к правосудию, чем были нарушены ее права на своевременную защиту своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При изложенных обстоятельствах, частная жалоба представителя Юшиновой Н.Г. по доверенности Коваль Е.А. подлежит удовлетворению, а определение, вынесенное судом первой инстанции, - отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Павловского районного суда Краснодарского края от 19 июня 2015 года отменить.

Дело направить в районный суд для решения вопроса о принятии к производству.

Председательствующий:

Судьи: