Решение по делу № 2-3411/2013 ~ М-2551/2013 от 30.05.2013

Дело № 2-3411/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2013 года                     г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                     Капитаненко Т.А.,

при секретаре                                Зуеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксенова О.В. к Мэрии г.Новосибирска, администрации Октябрьского района г.Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Аксенов О.В. обратился в суд с исковым заявлением с иском к Мэрии г.Новосибирска, администрации Октябрьского района г.Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности в порядке приватизации.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в он зарегистрирован и проживает в <адрес> в <адрес> с /дата/ г., что так же подтверждается ордером, которое было предоставлено в декабре /дата/ г. отцу истца. Для создания более комфортных условий проживания, в квартире была произведена перепланировка и переустройство, а именно: <данные изъяты>. С целью реализации права на приватизацию, истец обратился в Администрацию Октябрьского района г.Новосибирска, на момент обращения в суд с иском, в квартире зарегистрированы так же <данные изъяты> отказавшиеся от участия в приватизации в пользу истца, истец так же указывает, что право на приватизацию он не использовал.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчиков Администрации Октябрьского района г.Новосибирска, Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Представители третьих лиц МКУ «ГЖА» и Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, направили заявление, в котором просят дело рассмотреть в их отсутствие, кроме того, представитель МКУ «Городское жилищное агентство» указал, что истцом не представлен документ, подтверждающий право пользования жилым помещением.

Аксенова Е.А., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании исковые требования Аксенова О.В. поддержала.

Кондрашов В.А., Аксенова Н.А., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, извещены, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, мнение третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и /или/ перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего кодекса, или с нарушением проекта переустройства и /или/ перепланировки /ч.1/. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и /или/ перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью /ч.4/.

На основании ч.2 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что /дата/. <данные изъяты>. на состав семьи из 3 человек, в том числе жена <данные изъяты> и сын Аксенов О.В. было предоставлено жилое помещение – <адрес> в <адрес>, что подтверждается контрольным талоном к ордеру № № (л.д.14).

Согласно свидетельства о смерти, <данные изъяты>. умер /дата/. (л.д.23).

Из выписки из домовой книги установлено, что в <адрес> зарегистрированы Аксенов О.В. – сын нанимателя, <данные изъяты>.

Согласно сведениям о помещении до проведения перепланировки, выданным Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризации-Федеральное БТИ», по состоянию на /дата/., <адрес> в <адрес> имела общую площадь <данные изъяты> (л.д.28-29).

Как усматривается из технического паспорта, выданного на помещение – <адрес> в <адрес>, выданного Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризации-Федеральное БТИ» по состоянию на 15.11.2012г., общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> (л.д.24-26).

В процессе перепланировки произведены: <данные изъяты>.

В соответствии с представленным суду заключением ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Новосибирский филиал, выполненная перепланировка не затрагивает и не нарушает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания многоквартирного дома, строительные конструкции в зоне обследованной квартиры (несущие стены и плиты перекрытий) находятся в работоспособном состоянии, выполненная перепланировка и переустройство не противоречит положения Федерального закона РФ от 30.12.2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федеральному закону № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещения», произведенная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.30-45).

Учитывая, что в результате перепланировки жилого помещения ничьи права и интересы не нарушены, угроза жизни и здоровью не созданы, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о сохранении помещения – квартиры № № в доме № № по <адрес> в перепланированном состоянии, общей площадью <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 5 Федерального Закона № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действия ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным Законом.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 61 ЖК РФ (ранее ст. 50 ЖК РСФСР) пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Судом было установлено, что /дата/. <данные изъяты> на состав семьи из 3 человек была предоставлена <адрес> в <адрес>, <данные изъяты>. /дата/. умер, так же было установлено, что в настоящее время в <адрес> О.В., сын Аксенова В.Г., а так же Аксенова Н.А. жена Аксенова В.Г. и мать Аксенова О.В., а так же зарегистрирован Кондрашов В.А.

Таким образом, судом установлено, что Аксенов О.В. приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Согласно справке МКУ «Городское жилищное агентство» от 09.01.2013г. № №, <адрес> по адресу: <адрес> включена в реестр муниципального имущества <адрес> на основании постановления Верховного совета Российской Федерации от 27.12.1991г. № 3020-1 (л.д.16).

Судом установлено, что <данные изъяты> выразили свое согласие на приватизацию квартиры по адресу: <адрес> без их участия в пользу Аксенова О.В. (л.д.12,13).

Кроме того, разбирательством установлено, что Аксенов О.В. право приватизации жилья на территории <адрес> не использовал, что подтверждается выпиской из домовой книги о регистрации по месту жительства с /дата/. и справкой МКУ «ГЖА» от 28.12.2012г. (л.д.22,19).

Как установлено в судебном заседании, <адрес> доме № № по <адрес> в <адрес> предоставлена семье Аксеновых на основании ордера, в настоящее время истцом с целью улучшения своих жилищных условий произведена перепланировка квартиры, ответчики не представили суду каких–либо доказательств, подтверждающих отсутствие у истца права на спорную жилую площадь, исковых требований о выселении истца из спорной квартиры в установленные законом сроки и в установленном порядке никем не заявлялось. Таким образом, судом установлено, что Аксенов О.В. был вселен в квартиру на законных основаниях и пользуются квартирой на условиях социального найма.

    В соответствии со ст. 7 Федерального Закона № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», вступившего в силу /дата/ г., к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма.

    Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Судом установлено, что Аксенов О.В. право приватизации жилья на территории г. Новосибирска с начала приватизации в Российской Федерации не использовал, а так же проанализировав вышеизложенное, учитывая право истца на приватизацию жилого помещения, а также волеизъявление на приватизацию, суд находит заявленные требования о признании права собственности в порядке приватизации обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Аксенова О.В. к Мэрии г.Новосибирска, администрации Октябрьского района г.Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности в порядке приватизации, удовлетворить.

Сохранить перепланировку и переустройство квартиры <данные изъяты>

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентаризационное дело на квартиру <данные изъяты>.

Признать за Аксеновым Олегом Валерьевичем право собственности на жилое помещение - <данные изъяты> в порядке приватизации.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на жилое помещение - <данные изъяты> за Аксеновым О.В..

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья