Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-576/2015 ~ М-437/2015 от 02.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2015 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Ермолаевой А.В.,

с участием представителя истца - ООО «Приволжская лизинговая компания» Ефимова Ю.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-576/2015 по иску ООО «Приволжская лизинговая компания» к ОАО «Нефтегорская теплоэнергетическая компания» и Бурдинскому В. А. о взыскании задолженности по договору лизинга,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – ООО «Приволжская лизинговая компания» обратился в суд с иском к ОАО «Нефтегорская теплоэнергетическая компания» и Бурдинскому В.А., требуя взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по уплате лизинговых платежей по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., неустойку за несвоевременную уплату лизинговых платежей в размере <данные изъяты>., а также возмещение понесенных по делу расходов (л.д. 2-4).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Приволжье-Лизинг» (лизингодатель) и ОАО «Нефтегорская теплоэнергетическая компания» (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) имущества №, в соответствии с которым истец обязался приобрести в собственность и передать лизингополучателю во временное владение и пользование для осуществления предпринимательских целей следующее имущество: узлы учета согласно спецификации, являющегося приложением № к договору лизинга. Свои обязательства истец исполнил в полном объеме, что подтверждается актом приемки-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ

Лизингополучатель, в свою очередь, в соответствии с п. 2.3, 2.5, 2.8 Договора лизинга, принял на себя обязательства по уплате лизинговых платежей в соответствии с графиком лизинговых платежей.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств лизингополучателя является поручительство Бурдинского В.А., предоставленное по договору поручительства №1891-пор от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям заключенного договора поручитель Бурдинский В.А. обязался в полном объеме обеспечивать исполнение обязательств лизингополучателя, включая оплату лизинговых платежей и уплату штрафных санкций - п. п.1.1., 1.2 договора поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если иное не установлено договором. Договором поручительства иное не установлено, в связи с чем ответчики несут перед истцом солидарную ответственность.

В соответствии с условиями договора лизинга, ОАО «Нефтегорская теплоэнергетическая компания» обязуется уплачивать истцу лизинговые платежи в размере и в сроки, указанные в графике лизинговых платежей. Таким образом, уплата лизинговых платежей должна производиться данным ответчиком не позднее 20 числа каждого месяца.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ОАО «Нефтегорская теплоэнергетическая компания» имеется задолженность перед истцом по уплате лизинговых платежей за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере: <данные изъяты> рублей.

Не уплачивая лизинговые платежи по договору лизинга, ОАО «Нефтегорская теплоэнергетическая компания» нарушает свои обязательства, также нормы, предусмотренные п.5 ст.15 Федерального закона №164-ФЗ «О финансовой аренде лизинге)».

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, также в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Согласно п.9.1.2 договора лизинга за несвоевременную уплату лизинговых платежей предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы не внесенного лизингового платежа (его части) за каждый день просрочки оплаты. Таким образом, общая сумма неустойки за несвоевременную уплату лизинговых платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет - <данные изъяты> рублей.

Общая сумма задолженности Ответчиков перед Истцом (с учетом задолженности по лизинговым платежам, неустойки) составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. ).

Данную задолженность, а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, истец просит взыскать солидарно с ответчиков ОАО «Нефтегорская теплоэнергетическая компания» и Бурдинского В.А.

Представитель истца - ООО «Приволжская лизинговая компания» - Ефимов Ю.М. в судебном заседании заявленные требования и доводы искового заявления поддержал в полном объеме. Также пояснил, что с момента предъявления иска в суд до настоящего момента оплата лизинговых платежей ответчиками не осуществлялась.

Представитель ответчика ОАО «Нефтегорская теплоэнергетическая компания» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом - судебной повесткой (л.д. 83), о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем судом в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определение рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика.

Ответчик Бурдинский В.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 104). Ранее представил возражения на исковое заявление, в которых просил производство по делу прекратить и вернуть ООО «Приволжская лизинговая компания» исковое заявление о взыскании задолженности по договору лизинга ввиду того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку он не получал уведомления о наличии задолженности по договору лизинга, осуществить направление которых лизингодатель обязан по условиям договора поручительства ( п. 2.1) – л.д. 78-79.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2ст. 1ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договораи определении любых, не противоречащих законодательству условийдоговора.

В силуст.606ГК РФподоговоруаренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.614ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяютсядоговоромаренды.

Договорфинансовой аренды (лизинга) является подвидомдоговорааренды (статья 625ГК РФ), поэтому к нему применяются общие положения об аренде, не противоречащие установленным правиламодоговоре финансовой аренды.

Согласност. 665ГК РФпо договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу ч.5ст.15Федерального закона от 29.10.1998г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»подоговорулизингализингополучатель обязуется выплатить лизингодателюлизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотреныдоговоромлизинга.

В соответствии сост.ст. 309,310ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом и договором денежная сумма, которому должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии сост. 323ГПК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в частидолга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласност. 363ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом илидоговоромпоручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержекповзысканиюдолгаи других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотренодоговоромпоручительства.

В ходе рассмотрения дела из предоставленных суду документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Приволжье-Лизинг» и ОАО «Нефтегорская теплоэнергетическая компания» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) имущества №, в соответствии с которым истец обязался приобрести в собственность и передать ответчику во временное владение и пользование для осуществления предпринимательских целей следующее имущество: узлы учета согласно спецификации, являющейся приложением № к договору лизинга (л.д.6-18). Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, что подтверждается актом приемки-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20).

Лизингополучатель - ОАО «Нефтегорская теплоэнергетическая компания» в соответствии с п. 2.3, 2.5, 2.8 договора лизинга принял на себя обязательства по уплате лизинговых платежей в соответствии с графиком лизинговых платежей (л.д. 13-14).

Согласно п.9.1.2 Договора лизинга за несвоевременную уплату лизинговых платежей предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы не внесенного лизингового платежа (его части) за каждый день просрочки оплаты.

Согласно представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ОАО «Нефтегорская теплоэнергетическая компания» перед истцом по указанному договору лизинга составляет <данные изъяты>. и состоит из:

- задолженности по уплате лизинговых платежей по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.,

- неустойки по указанному выше договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (л.д. 23).

Ответчиками доказательств перечислениялизинговыхплатежей, отсутствия задолженности, возражений против расчета истца, вопреки требованиям ст.56ГПК РФ, суду не предъявлено.

Расчет истца основан на условияхдоговора, подтвержден документально, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств лизингополучателя является поручительство Бурдинского В.А., предоставленное по договору поручительства №1891-пор от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям данного договора Бурдинский А.В. обязался в полном объеме обеспечивать исполнение обязательств лизингополучателя, включая оплату лизинговых платежей и уплату штрафных санкций - п. п.1.1., 1.2 договора поручительства (л.д. 21-22).

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку истцом доказан факт неисполнения ответчиками в заявленный период обязанности по внесению лизинговых платежей, тогда как данная обязанность обусловлена заключенными сторонами договором финансовой аренды и договором поручительства. Отказ от исполнения обязательства в одностороннем порядке не допустим. Ответственность по неисполнению обязательства, в силу договора поручительства и положений ст. 363 ГК РФ, подлежит возложению на ответчиков - ОАО «Нефтегорская теплоэнергетическая компания» и Бурдинского В.А в солидарном порядке.

При разрешении спора суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу, поскольку несоблюдение досудебного порядка разрешения спора, в силу ст. 222 ГПК РФ, влечет за собой оставление иска без рассмотрения, а не прекращение производства по делу. Заключенным сторонами договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен, не установлен такой порядок для данной категории дел и федеральными законами, в связи с чем не имеется оснований и для оставления иска без рассмотрения.

Кроме того, стороной истца в материалы дела представлены копии претензий, направленных ответчикам ДД.ММ.ГГГГ с требованием о погашении имеющейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по договору лизинга в размере <данные изъяты> рублей и неустойки размере <данные изъяты> рублей, (л.д. 105,106,107,108,109), в связи с чем доводы ответчика Бурдинского В.А. о неисполнении истцом условий договора об уведомлении поручителя о возникшей задолженности признаются судом несостоятельными.

При разрешении спора с ответчиков, кроме того, в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию возмещение понесенных по делу расходов в виде оплаченной при предъявлении иска государственной пошлины ( л.д.5), в равных долях, по <данные изъяты>. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Приволжская лизинговая компания» удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Нефтегорская теплоэнергетическая компания» и Бурдинского В. А. в солидарном порядке в пользу ООО «Приволжская лизинговая компания»:

- образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате лизинговых платежей по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.,

- неустойку по указанному выше договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,

а всего <данные изъяты> ( <данные изъяты>.).

Взыскать с ОАО «Нефтегорская теплоэнергетическая компания» в пользу ООО «Приволжская лизинговая компания» в возмещение понесенных по делу судебных расходов <данные изъяты>.

Взыскать с Бурдинского В. А. в пользу ООО «Приволжская лизинговая компания» в возмещение понесенных по делу судебных расходов <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2015 года.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова