Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-246/2017 ~ М-1976/2017 от 19.10.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 ноября 2017 года город Кинель

Судья Кинельского районного суда Самарской области БРИТВИНА Н.С., рассмотрев исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Насибутдинову И. Ю. и Насибутдиновой Д. Е. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2.690.949 руб. 02 коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Насибутдинову И.Ю. и Насибутдиновой Д.Е. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ***. и об обращении взыскания на заложенное имущество: здание (жилой дом), общей площадью ***.м., с кадастровым номером № и земельный участок, площадью ***м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Насибутдиновым И.Ю., Насибутдиновой Д.Е. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с п.п. 1., 2., 4. которого Банк предоставил созаемщикам кредит по программе «Приобретение готового жилья (Молодая семья)» в сумме *** на приобретение объектов недвижимости: здание (жилой дом), общей площадью *** кв.м., и земельный участок, площадью ***.м., находящиеся по адресу: <адрес>, на срок 180 месяцев под 13% годовых, а созаемщики на условиях, солидарной ответственности обязались возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях данного договора. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью, вся сумма была выдана заемщику, что подтверждается мемориальным ордером б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Однако созаемщиками неоднократно допускалось нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами банка в адрес созаемщиком и историей операций по погашению задолженности. В соответствии с условиями, установленными п.6. кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств созаемщики предоставили в залог банку имущество - объекты недвижимости здание (жилой дом), общей площадью ***.м., кадастровый №, и земельный участок, площадью *** кв.м., кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>, что подтверждается закладной от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.12. Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Банком в адрес ответчиков были направлены требования о возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена, ответ на требование о расторжении кредитного договора не получен. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов созаемщиками не исполнены, кредитор в силу ст. 330 ГК РФ и п. 12. Кредитного договора имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. Таким образом, созаемщики, не исполнив своих обязательств по Кредитному договору, причинили Банку материальный ущерб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет ***, из которых: основной долг – ***; просроченные проценты – ***; срочные проценты на просроченный основной долг – *** неустойка за просроченные проценты – ***; неустойка за просроченный основной долг – ***.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше исковое заявление было оставлено без движения.

Истцу Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для исправления недостатков искового заявления.

До настоящего времени истцом Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № не выполнены требования определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, заявление подлежит возврату истцу.

В соответствии со ст.136 ч.2 ГПК РФ в случае, если истец в установленный срок не выполнил указания судьи, перечисленные в определении, исковое заявление считается не поданным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь ст.136 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Насибутдинову И. Ю. и Насибутдиновой Д. Е. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2.690.949 руб. 02 коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество, возвратить истцу Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

судья –