Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-9250/2021 от 10.02.2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-9250/2021

№ 9а-602/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 марта 2021 года                         город Краснодар

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Онохов Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по административному исковому заявлению Халиулиной Н.А. к ФССП России по Темрюкскому району Краснодарского края о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 22 октября 2020 года о взыскании расходов на совершение исполнительных действий,

по частной жалобе Халиулиной Н.А. на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 16 ноября 2020 года, которым исковое заявление возвращено подателю,

установил:

Халиулина Н.А. обратилась в Темрюкский районный суд с административным исковым заявлением к ФССП России по Темрюкскому району Краснодарского края о признании незаконными действия судебного пристава исполнителя по вынесению постановления о взыскании расходов на совершение исполнительных действий от 22 октября 2020 года.

Определением судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 16 ноября 2020 года исковое заявление возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с указанием на то, что исковое заявление подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

Не согласившись с указанным определением суда, Халиулиной Н.А. в частной жалобе просит об отмене данного судебного акта как незаконного, принятого с нарушением норм процессуального права.

Судья апелляционной инстанции, проверив в соответствии с частью 2 статьи 315, частью 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, не находит, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований для отмены определения.

Так, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Согласно статье 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование (часть 1); представители должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия (часть 3).

Полномочия представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого лица, сделанном в судебном заседании в устной форме, на что указывается в протоколе судебного заседания, или представленном в суд в письменной форме. При предъявлении к представителю квалификационных требований представитель должен представить в суд соответствующие документы, подтверждающие выполнение этих требований (часть 5 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия (часть 1 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации); при этом в соответствии с частью 2 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на обжалование судебного акта.

Таким образом, отдельные полномочия, перечисленные в статье 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, могут быть осуществлены представителем только в случае непосредственного указания их в доверенности, выданной представляемым лицом.

При таких данных, в отсутствие доверенности, специально оговаривающей право представителя Халиулиной Н.А. на подачу искового заявления по настоящему административному делу, не имеется оснований полагать наличие у заявителя права на совершение указанного процессуального действия; положения части 5 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не дают право указанному лицу на обращение в суд в интересах Халиулиной Н.А., на что правомерно было обращено внимание судьей при вынесении обжалуемого определения.

С учетом изложенного, оснований полагать определение судьи о возвращении искового заявления Халиулиной Н.А. незаконным не имеется.

Частная жалоба основана на неправильном толковании процессуального закона и не содержит доводов и оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и влекущих отмену судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=B6CEA8097CB298CA766856B962B2F9317AD68C35A88A23B9A6F0BED7A22F883FE7B596C046C34999C3C8DD97A486C1BA5D448CD16AB74263h5hBH"315 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 16 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Халиулиной Н.А. - без удовлетворения.

Судья: