Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1773/2019 ~ М-1525/2019 от 10.06.2019

63RS0007-01-2019-001846-35

Дело № 2-1773/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.о. Самара          9 августа 2019 года

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре              Жарковой И.А., с участием ответчика Ускова И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбан» к Ускову И. С., Усковой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Ускову И.С., Усковой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и Усковым И.С., Усковой В.В. был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчикам предоставлен целевой кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев, с уплатой процентов <данные изъяты>% годовых, для оплаты объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве: квартиры, по адресу: <адрес> 1 этаж, строительный номер №, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив на банковский счет Ускова И.С. предусмотренную кредитным договором сумму кредита. В нарушение условий заключенного договора ответчики несвоевременно вносили платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ. перестали вносить платежи. Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга - <данные изъяты>, задолженность по уплате просроченных процентов - <данные изъяты>75 коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу - <данные изъяты>, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту - <данные изъяты> В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчики передали в залог квартиру по адресу: РФ, <адрес> кадастровый №. Согласно отчету об оценке, выполненному ООО «Центр независимой экспертизы «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость заложенного недвижимого имущества составляет <данные изъяты> Требование истца о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, пеней ответчиками в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, задолженность не погашена. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> Обратить взыскание на заложенное в пользу АО «Райффайзенбанк» заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: РФ, <адрес> кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Ускову И.С., Усковой В.В., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

В судебном заседании ответчик Усков И.С. исковые требования АО «Райффайзенбанк» признал в полном объеме. Последствия и значение признания иска ответчику судом разъяснены и ему понятны.

Истец - АО «Райффайзенбанк» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Ускова В.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств не заявляла.

Выслушав ответчика Ускова И.С., изучив материалы, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе иск признать. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное признание сделано добровольно, не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов других лиц.

Исходя из норм ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона либо в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ст. 820 ГК РФ по кредитному договору, который должен быть заключен в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и Усковым И.С., Усковой В.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчикам предоставлен целевой кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев, с уплатой процентов <данные изъяты>% годовых.

Кредит предоставлен для оплаты объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве: квартиры, по адресу: <адрес> общей проектной площадью № кв.м.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив на банковский счет Ускова И.С. предусмотренную кредитным договором сумму кредита.

В нарушение условий заключенного договора ответчики несвоевременно вносили платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, а начиная с ноября 2018г. перестали вносить платежи.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету            Ускова И.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Требование истца о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, пеней ответчиками в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, задолженность не погашена.

Согласно расчету истца задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга - <данные изъяты>, задолженность по уплате просроченных процентов - <данные изъяты>75 коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу- <данные изъяты>, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту -<данные изъяты>

Расчет задолженности проверен судом и является правильным, соответствующим условиям кредитного договора, в связи с чем принимается судом во внимание.

Учитывая, что ответчики обязательства по кредитному договору выполняют ненадлежащим образом, что нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании с ответчиков солидарно в пользу банка суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Из материалов дела также следует, что обеспечением исполнения кредитных обязательств ответчиков в соответствии с п. 1.13. кредитного договора является залог (ипотека) недвижимого имущества в силу закона.

Согласно выписке из ЕГРН квартира, расположенная по адресу: РФ, <адрес>, кадастровый №, принадлежащая на праве совместной собственности Ускову И.С., Усковой В.В., обременена в пользу АО «Райффайзенбанк» на основании залога в силу закона.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке, выполненному ООО «Центр независимой экспертизы «Эксперт»», от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость заложенного недвижимого имущества составляет <данные изъяты>

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, с указанием начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ.

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ №, № истцом при подаче иска уплачена госпошлина на сумму <данные изъяты> и на сумму <данные изъяты>, которая подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истцом оплачены расходы по оценке на сумму <данные изъяты>, которые подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» к Ускову И. С., Усковой В. В. удовлетворить

Взыскать солидарно с Ускова И. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Усковой В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга - <данные изъяты>, задолженность по уплате просроченных процентов - <данные изъяты>75 коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу- <данные изъяты>, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту -<данные изъяты>, а также расходы по оценке в размере <данные изъяты>, и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное в пользу АО «Райффайзенбанк» недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: РФ, <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Ускову И.С., Усковой В.В., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд Самарской области.

Судья:                                                     Е.А. Тимагин

Решение в окончательной форме составлено 14 августа 2019 года.